Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-23018/21 по делу N А56-2339/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-2339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ровинских С.А. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23018/2021) ООО "Промышленные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-2339/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску АО "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл"

к ООО "Промышленные технологии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузнечно - Механический Завод "Ижора - Металл", адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул.13-я Красноармейская, дом 22, литер А, пом. 1Н, ком. 10, ОГРН: 1027808752333, (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии", адрес: 199048, г. Санкт-Петербург, 17-я В.О. Линия, дом 54, корпус 4, литер А, помещение 4, ОГРН: 1057810126758, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 178 163 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 12.03.2015 N 10096/2015 и спецификации от 30.08.2019 N 6, 556 284 руб. 59 коп. стоимости услуг по хранению за период с 12.07.2020 по 12.10.2020 и 42 000 руб. договорной неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа согласно пункту 5.2 договора за период с 27.11.2020 по 14.12.2020 и с 15.12.2020 договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор N 10096/2015 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую продукцию надлежащего качества, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 Договора цена за поставляемую продукцию договорная и устанавливается на момент подписания спецификации.

30.08.2019 сторонами подписана Спецификация от N 6, по которой истец обязался поставить продукцию на сумму 16 237 550 руб. 98 коп.

Согласно Спецификации оплата производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 4); окончательный расчет в размере 50% производится в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции (пункт 5).

Поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза покупателем.

Срок отгрузки - 10 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции при условии оплат, указанных в уведомлении о готовности продукции.

Срок хранения готовой продукции на складе поставщика 5 календарных дней со дня письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. В случае неполной оплаты покупателем продукции или нарушения сроков вывоза готовой продукции, поставщик вправе принять продукцию на ответственное хранение. В этом случае покупатель обязан оплатить поставщику услуги по обеспечению сохранности готовой продукции в размере 1,5% в месяц (0,05% в день) от суммы невывезенной неоплаченной продукции.

Гарантийными письмами от 30.09.2019 N 1372 и от 27.02.2020 N 296 ответчик гарантировал оплатить заказанную договором и спецификацией продукцию.

Ответчиком продукция оплачена в сумме 4 059 387 руб.74 коп., уведомления о готовности продукции истец направлял ответчику 06.07.2020, 28.07.2020, 19.08.2020, 29.09.2020. Оставшаяся часть продукции на сумму 12 178 163 руб. 23 коп. ответчиком не оплачена.

12.11.2020 сторонами подписано соглашение об урегулировании спора, сроках оплаты задолженности и услуг по ответственному хранению в сумме 566 284 руб. 59 коп. за период с 12.07.2020 по 12.10.2020.

Согласно достигнутых договоренностей ответчику отгружена продукция на общую сумму 12 178 163 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными N 1823 от 04.08.2020, N 2704 от 18.11.2020, N 2710 от 19.11.2020.

По состоянию на 14.12.2020 на складе находилась неотгруженная продукция на общую сумму 4 059 387 руб. 75 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, а также оставление без удовлетворения претензии от 13.10.2020, послужили основанием для обращения АО "Кузнечно - Механический Завод "Ижора - Металл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на общую сумму 12 178 163 руб. 23 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1823 от 04.08.2020, N 2704 от 18.11.2020, N 2710 от 19.11.2020, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 12 178 163 руб. 23 коп. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Из условий подписанной сторонами Спецификации следует, что поставка товара осуществляется в форме выборки.

Поскольку продукция на сумму 4 059 387 руб. 75 коп. согласно уведомлениям Завода была готова к отгрузке, после неисполнения обязанности Обществом по ее выборке в сроки, установленные Спецификацией, продукция считалась переданной на ответственное хранение, в связи с чем, начисление истцом платы за ответственное хранение продукции, является правомерным.

Согласно расчету истца плата за ответственное хранение продукции за период с 12.07.2020 по 12.10.2020 составила 566 284,59 руб.

По соглашению от 12.11.2019 об урегулировании спора между Заводом и Обществом, требования в части взыскания 566 284,59 руб. платы за ответственное хранение полностью признаются ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 14.12.2020 составил 42 000 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требования пункта 5.2 Договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-2339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская