Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 12АП-8399/21 по делу N А12-9476/2021

г. Саратов

21 октября 2021 г.

Дело N А12-9476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-9476/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Общестрой", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1183443006559, ИНН 3453005475),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Москва, (ОГРН 1175074009000, ИНН 5074057900),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Кострома, о взыскании 850862 руб. 74 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Общестрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании 850862 руб. 74 коп., в том числе 730000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2019 года N 28/06/1, 5000 руб. неустойки (штрафа) на основании пункта 14.9 указанного договора, 115862 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору за период с 20 декабря 2019 года по 22 марта 2021 года, а начиная с 23 марта 2021 года - до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов 29917 руб., в том числе 19917 руб. по уплате государственной пошлины, 10000 руб. по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 1395275 руб. 98 коп., в том числе 1330000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2019 года N 28/06/1, 5000 руб. неустойки (штрафа) на основании пункта 14.9 указанного договора, 60275 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору за период с 21 августа 2020 года по 23 июля 2021 года, а начиная с 24 июля 2021 года - до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов 29917 руб., в том числе 19917 руб. по уплате государственной пошлины, 10000 руб. по оплате услуг представителя. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-9476/2021 обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестрой" взыскано 1395275 руб. 98 коп., в том числе 1330000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2019 года N 28/06/1, 5000 руб. неустойки (штрафа) на основании пункта 14.9 указанного договора, 60275 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору за период с 21 августа 2020 года по 23 июля 2021 года, а начиная с 24 июля 2021 года - за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов 29917 руб., в том числе 19917 руб. по уплате государственной пошлины, 10000 руб. по оплате услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в доход федерального бюджета взыскано 6986 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора, либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, лицам, участвующим в деле, не направлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, акты о приемке выполненных работ не были направлены истцом ответчику, исковые требования, основанные на односторонних актах о приемке выполненных работ, заявлены неправомерно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение по делу N А12-9476/2021 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу в отсутствие своих представителей.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения стороны определили, что истец отказывается от требований к ответчику о возмещении судебных расходов в сумме 29917 руб., в том числе 19917 руб. по уплате государственной пошлины, 10000 руб. по оплате услуг представителя.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Общестрой" при обращении с иском уплатило 19917 руб. государственной пошлины, поэтому ему из федерального бюджета возвращается 9958 руб. 50 коп. (50%) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19 марта 2021 года N 142.

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" при обращении с апелляционной жалобой уплатило 3000 руб. государственной пошлины, поэтому ему из федерального бюджета возвращается 1500 руб. (50%) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23 августа 2021 года N 518.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-9476/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Общестрой", истцом с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Экострой", ответчиком с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 28 июня 2019 года N 28/06/1 составляет 1330000 руб.

2. Стороны договорились, что в целях мирного урегулирования спора ответчик оплачивает образовавшуюся задолженность в следующей порядке:

- 600000 руб. стороны засчитывают в счет встречного требования ответчика к истцу, вытекающего из обязательства истца по возврату суммы займа по договору процентного займа от 15 октября 2019 года;

- 70000 руб. стороны засчитывают в счет встречного требования ответчика к истцу, вытекающего из обязательства истца оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа от 15 октября 2019 года;

- оставшиеся 660000 руб. ответчик выплачивает истцу двумя равными платежами: первый платеж (330000 руб.) не позднее 22 октября 2021 года, второй платеж (330000 руб.) не позднее 22 ноября 2021 года.

Обязательство ответчика по оплате истцу суммы в размере 670000 руб. считается исполненным с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Денежные средства в размере 66000 руб. оплачиваются путем перевода средств в безналичном порядке на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Общестрой" по следующим реквизитам:

р/с 40702810604400268887

в акционерное общество "Банк "Национальный стандарт", г. Москва

к/с 30101810045250000498

БИК 044525498.

4. По условиям настоящего мирового соглашения истец отказывается от следующих требований:

- 60275 руб. 98 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по вышеназванному договору за период с 21 августа 2020 года по 23 июля 2021 года;

- 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- 19917 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1330000 руб. за период с 24 июля 2021 года за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе в части неоплаты либо неполной оплаты суммы, либо просрочки уплаты очередного платежа, указанного в настоящем пункте, обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению по оплате задолженности (части задолженности) считаются наступившими с момента (даты) такой неуплаты и (или) просрочки) и подлежат немедленному исполнению.

В этом случае истец имеет право немедленно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для реализации своих прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на взыскание с ответчика всей оставшейся суммы задолженности и пени, согласно настоящему соглашению.

Стороны пришли к соглашению, что необходимым и достаточным (относимым и допустимым) доказательством неисполнения ответчиком мирового соглашения будет являться выписка со счета истца, указанного в настоящем пункте.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общестрой" (ОГРН 1183443006559, ИНН 3453005475) из федерального бюджета 9958 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска платежным поручением от 19 марта 2021 года N 142. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1175074009000, ИНН 5074057900) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 23 августа 2021 года N 518. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин