Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 21АП-2457/21 по делу N А83-17187/2020

20 октября 2021 г.

Дело N А83-17187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания : Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - Никора В.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Зарединова Э.Р.,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу N А83-17187/2020,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета,

Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым,

учредитель общества с ограниченной ответственностью "МотоРент" Диденко Сергей Николаевич,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 через систему "Мой Арбитр" Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - ГУП "Крымские морские порты", заявитель или кредитор, ОГРН ГУП "Крымские морские порты" 1149102012620 - л.д. 38-57 т.1) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954, далее - МИФНС N 9 по РК или налоговый орган) решения от 03.04.2020 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "МотоРент" как недействующего юридического лица (ОГРН: 1159102041933 - л.д.61-64 т.1, далее - ООО "МотоРент", должник) (л.д. 13-16 т.1).

Требования обоснованы тем, что ООО "МотоРент" фактически является действующим юридическим лицом, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковским счетам не являются бесспорными основаниями для исключения его из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "МотоРент" возбуждено исполнительное производства, у должника имеется непогашенная задолженность перед ГУП "Крымские морские порты".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 146-156 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "МотоРент", заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения относительно исключения должника из ЕГРЮЛ в установленный срок; наличие у должника задолженности перед кредитором ГУП "Крымские морские порты" не является препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; ООО "МотоРент" не подавало отчетность и не осуществляло платежных операций по банковским счетам более года.

ГУП "Крымские морские порты" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что в настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав - путем обжалования исключения ООО "МотоРент" из ЕГРЮЛ в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом N 129-ФЗ, и не направление ГУП "Крымские морские порты" как кредитором возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ( л.д.17-20 т.2)

Из отзыва МИФНС N 9 по РК на апелляционную жалобу следует, что налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве; порядок исключение недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа налоговой инспекцией соблюден, возражений относительно исключения ООО "МотоРент" из ЕГРЮЛ в установленный законом срок от кредитора и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушаются таким исключением, не поступало, доказательств фактического осуществления деятельности ООО "МотоРент" в период процедуры исключения не представлено (л.д. 27-30 т.2).

Отзывов от других участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 07.10.2021 до 14.10.2021) представитель ГУП "Крымские морские порты" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования и апелляционную жалобу - удовлетворить, представитель МИФНС N 9 по РК против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участники и их представители в судебное заседание не явились.

О принятии апелляционной жалобы к производству неявившиеся участники извещены определением от 10.08.2021, копии которого (за исключением учредителя ООО "МотоРент" Диденко Сергея Николаевича, далее - Диденко С.Н.) получены участниками, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 13-15 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес Диденко С.Н., почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 34-36).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

11.08.2021 и 08.10.2021 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о возбуждении апелляционного производства и о перерыве в судебном заседании с 07.10.2021 до 14.10.2021 (л.д.16, 79 т.2).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание участников дела и их представителей, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 56-57, 83-85, 88-90). С учетом совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.01.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица - ООО "МотоРент" (ОГРН: 1159102041933), единственным участником которого и генеральным директором являлся Диденко Сергей Николаевич.

03.04.2020 МИФНС N 9 под государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2209100165866 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица ООО "МотоРент" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 61 т. 1).

Данные действия совершены на основании принятого 02.12.2019 решения N 2766 (л.д. 93 т.1) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 04.12.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН 2199112371600 внесена соответствующая запись (л.д. 64 т. 1).

Основанием для принятия такого решения явились те факты, что в течение последних 12 месяцев ООО "МотоРент" не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам, что подтверждается справками от 14.11.2019 N 3316-О о последней подаче бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах 12.07.2017 (л.д. 92 т.1) и N 3316-С о последней банковской операции по расчетному счету 01.02.2018 ( л.д. 91 т.1).

04.12.2019 информация об этом решении опубликована в Вестнике государственной регистрации, часть 2 N 48 (764) от 04.12.2019/717 (л.д. 94 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2-4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлена процедура исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ:

- принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении;

- публикация в органах печати такого решения и сведений о порядке и сроках направления заявлений с возражениями против исключения из ЕГРЮЛ;

- отсутствие в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении мотивированных и по утвержденной форме заявлений с возражениями против исключения из ЕГРЮЛ.

Как следует из статьи 22 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация о прекращении деятельности юридического лица производится при его ликвидации и при отсутствии мотивированных возражений против исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N143-О-О указано на то, что правовое регулирование (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота; этот упрощенный внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц должен применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как установлено, ООО "МотоРент" отвечает признакам недействующего юридического лица, фактически не осуществляло хозяйственную деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, не производило расчеты, не заключало договора и тд.; его кредитор в установленный законом срок и форме не подал регистрирующему органу возражения против исключения сведений о таком юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Наличие у налогового органа оснований исключения из ЕГРЮЛ ООО "МотоРент" как недействующего юридического лица и соблюдение положений Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены судами и подтверждены материалами дела.

Относительно довода заявителя о наличии у должника непогашенной задолженности суд апелляционной инстанции установил следующее.

Действительно, 18.02.20119 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-2326/2019 выдан судебный приказ (с учетом определения об исправлении описки) о взыскании с ООО "МотоРент" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" задолженности по договору N72-Д-ЯТП18 от 20.06.2018 в размере 95.223,31 рублей" (л.д. 37-41 т.2).

Как следует из ответов УФССП по Республике Крым и ОСП по Центральному району г. Симферополя (л.д.83-85,88-90 т.2), на исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя находилось исполнительное производство N 48014/19/82004-ИП в отношении должника ООО "МотоРент", возбужденное на основании выданного судебного приказа по делу N А83-2326/2019, однако 27.04.2020 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц) исполнительное производство прекращено.

Наличие у ООО "МотоРент" непогашенной задолженности, о которой в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель не лишен возможности, в случае последующего обнаружения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная в дело ГУП "Крымские морские порты" бухгалтерская справка, подтверждающая, что должником ООО "МотоРент" 07.05.2019 была произведена оплата наличными в кассу филиала ГУП РК "КМП" "ЯТП" по договору N 72-д-ятп-18 от 20.06.2018 за складирование имущества в сумме 40.000 руб. (л.д. 56 т.2) не является доказательством фактического осуществлении должником деятельности - подписана исключительно должностным лицом кредитора, не отражает реальную финансово-хозяйственную операцию.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему; размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет : при подаче заявления юридическими лицами - 3.000 руб., а при подаче апелляционной жалобы - 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из представленного платежного документа следует, что ГУП "Крымские морские порты" при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачена госпошлина в сумме 3.000 руб., перечисленная квитанцией N 176 от 10.08.2021 через РНКБ Банк (ПАО); в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1.500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу N А83-17187/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), перечисленную квитанцией N 176 от 10.08.2021 через РНКБ Банк (ПАО).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова