Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 08АП-10379/21 по делу N А46-8257/2021

город Омск

21 октября 2021 г.

Дело N А46-8257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10379/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 по делу N А46-8257/2021 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Эдуардовича (ИНН 550501517821, ОГРНИП 304550526600104) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4), о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Коваль Елена Михайловна по доверенности от 06.09.2021 N 02/7123;

от индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Эдуардовича - Салахутдинов Евгений Харисович по доверенности от 15.08.2021 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Эдуардович (далее - ИП Иванов А.Э., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. признать незаконным отказ Департамента, изложенный в письме от 04.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/7080, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 6727 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1;

2. обязать ДАГ Администрации г. Омска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 6727 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1;

3. признать незаконным отказ Департамента от 04.05.2021 в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка;

4. обязать ДАГ Администрации г. Омска предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату ИП Иванову А.Э.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 по делу N А46-8257/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие изломанности границ подтверждается схемой расположения испрашиваемого земельного участка; на момент рассмотрения обращения заявителя не было представлено согласие ПАО Банк "ФК Открытие" на образование земельного участка в соответствии с договором N 3/55-00/19-00026-301; на схеме расположения земельного участка не отображены кадастровые номера земельных участков (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070404:3533, 55:36:070404:3538); заявителем нарушен порядок предоставления земельного участка.

В письменном отзыве ИП Иванов А.Э. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070404:3533, 55:36:070404:3538 не существуют.

От Департамента поступили возражения на отзыв предпринимателя, в которых заинтересованное лицо указывает, что в кадастровых номерах допущены опечатки (вместо "земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070404:3533, 55:36:070404:3538" следует читать "земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:3533, 55:36:070402:3538").

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 ИП Иванов А.Э. приобрел в собственность объект незавершенного строительства - цех кухонной мебели, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1, площадью 6363,3 кв.м (далее - Цех). Цех расположен на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, который ранее был предоставлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска Турченюку Юрию Александровичу по договору от 31.10.2005 N Д-Ц-13-5792 на праве аренды на 25 лет.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и заявителем заключено соглашение к указанному договору аренды N Д-И-13-5792, согласно которому с 11.04.2014 произошла перемена лиц в обязательстве - ИП Иванову А.Э. перешли права арендатора на часть земельного участка площадью 6727 кв.м, занятой Цехом, из состава земельного участка площадью 17 187 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070402:79.

Объект незавершенного строительства заявителем достроен, решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 по делу N А46-25669/2017 за предпринимателем признано право собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287, корп. 1, общей площадью 6363,3 кв.м.

В марте 2021 года предприниматель со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного арендуемого земельного участка, фактически занимаемого принадлежащим заявителю на праве собственности производственным зданием, и утверждении схемы расположения земельного участка.

В согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка Департаментом заявителю отказано по причине нахождения на испрашиваемом участке двух объектов, обшитых металлическим профилированным листом.

ИП Иванов А.Э. 09.04.2021 повторно обратился с заявлением в Департамент, указав, что на земельном участке находятся временные (некапитальные) объекты - две обшитые конструкции арочного типа, которые не подлежат постановке на кадастровый учет и права на которые не подлежат регистрации.

Департаментом письмом от 04.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/7080 заявителю повторно отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка в точках н4-5 приводит к изломанности границ;

- не представлено письменное согласие арендатора - ЗАО "ЭОС" и неправильно оформлено согласие залогодержателя - ПАО Банк "ФК Открытие" на образование земельного участка;

- в графической части представленной схемы не отражены сведения о некоторых объектах недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Кроме того, в оспариваемом отказе обращено внимание на то, что раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения об отказе Департамента законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как указано выше, в качестве основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 6727 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1, и в предварительном согласовании предоставления его в собственность, Департаментом в письме от 04.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/7080 указано на изломанность границ в точках н4-5.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что границы образуемого земельного участка и координаты точек в точности совпадают с границами и координатами арендуемой предпринимателем части земельного участка площадью 6727 кв.м с учетным номером 5 из состава земельного участка площадью 17 187 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:79, что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРН в разделе "Сведения о частях земельного участка".

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены фотоснимки, из содержания которых усматривается, что в месте, где, по мнению Департамента, образуется изломанность границ, расположено здание подстанции ТП 8316, которое заявителю не принадлежит.

Указанное обстоятельство Департаментом не опровергнуто, доказательств принадлежности указанной подстанции предпринимателю на каком-либо праве в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы образуемого земельного участка определены заявителем с учетом расположения принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости на местности, многолетнего использования образуемого земельного участка в границах, отраженных в плане (чертеже, схеме) границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N Д-Ц-13- 5792, а также в ЕГРН.

Кроме того, при определении границ образуемого участка заявителем также учтено фактическое расположение объектов недвижимости смежных землепользователей (в отношении ТП 8316).

При таких обстоятельствах образование земельного участка указанной заявителем геометрической формы не свидетельствует об изломанности его границ.

Следовательно, Департаментом неправомерно отказано заявителю в утверждении схемы образуемого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления его в собственность по указанному основанию.

Согласно письму Департамента от 04.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/7080 одним из оснований для отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления его в собственность также послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено письменное согласие соарендатора - ЗАО "ЭОС" и неправильно оформлено согласие залогодержателя - ПАО Банк "ФК Открытие" на образование соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 06.05.2021 N КУВИ-999/2021-308039, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:79 имеются следующие записи о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- аренда в пользу Соловьевой В.В., Мухина В.Ф, ЗАО "ЭОС", ИП Иванова А.Э., Назаренко Л.Г., Назаренко А.В., Девянина В.П., Бурнышева А.Н.;

- ипотека в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с договорами ипотеки от 15.03.2021 N К2/55-00/21-00056-301, N КЗ/55-00/21-00027-301 и от 15.07.2019 N 3/55-00/19-00026-301.

Из материалов дела следует, что предпринимателем при подаче в Департамент заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его в собственность представлены письменные согласия Соловьевой В.В., Мухина В.Ф, Назаренко Л.Г., Назаренко А.В., Девянина В.П., Бурнышева А.Н. на образование земельного участка в результате раздела с изменениями исходного земельного участка, а также на обеспечение доступа к образуемому земельному участку от 03.02.2021.

Согласие ЗАО "ЭОС" на образование земельного участка заявителем не представлено, поскольку указанное лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2021 прекратило деятельность 23.10.2018 в связи с исключением его из указанного реестра по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" является залогодержателем арендных прав на испрашиваемый земельный участок по договорам ипотеки от 15.07.2019 N 3/55-00/19-00026-301 и N 2/55-00/19-00025-301.

Банк 03.03.2021 выразил свое письменное согласие на образование земельного участка площадью 6727 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, что подтверждается письмом от 03.03.2021 N 1Ф.13-4/40.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору ипотеки в обеспечение одного обязательства, может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения других обязательств тому же залогодержателю (последующий залог).

После волеизъявления третьего лица арендные права на указанный земельный участок стали предметом еще двух залогов в ПАО Банк "ФК Открытие" (последующий залог) по договорам ипотеки от 15.03.2021 N N КЗ/55-00/21-00027-301 и К2/55-00/21-00056-301.

Залогодержателем первоначального и последующего залога является ПАО "Банк "ФК Открытие".

Суд первой инстанции верно отметил, что наличие последующего залога не влияет на ранее выданное согласие залогодержателя на образование земельного участка и не отменяет его.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения заявителем согласия залогодержателя на образование земельного участка по каждому последующему договору ипотеки в отношении одного и того же земельного участка.

Более того, 18.05.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" повторно выразил свое согласие на образование земельного участка площадью 6727 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, что подтверждается письмом от 18.05.2021 N 1Ф.13-4/104.

Таким образом, отказ Департамента заявителю в утверждении схемы образуемого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления его в собственность по указанному основанию также является неправомерным.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что Департаментом предпринимателю отказано в утверждении схемы образуемого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления его в собственность, в том числе, в связи с тем, что в графической части представленной схемы не отражены сведения о некоторых объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРН.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 4 и 6 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" заявитель в представленной схеме расположения земельного участка привел:

- проектную площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения - графическая информация.

Вышеуказанным нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность заявителя указывать кадастровые номера зданий и сооружений, расположенных за пределами образуемого земельного участка.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать образуемый земельный участок.

Довод подателя жалобы о том, что на схеме расположения земельного участка не отображены кадастровые номера земельных участков (55:36:070402:3533, 55:36:070402:3538), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные земельные участки расположены за пределами спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, не являются смежными, в связи с чем приведенное основание не является препятствием к утверждению схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность.

Кроме того, в оспариваемом отказе обращено внимание на то, что раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе ДАГ Администрации г. Омска указывает, что раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, состоит из двух этапов. Первоначальным этапом формирования испрашиваемого земельного участка является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следующим этапом формирования земельного участка является заключение договора купли-продажи земельного участка, решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" данным полномочием наделен Департамент имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Отклоняя доводы подателя жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что существование порядка, предусмотренного пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ, о разделе земельного участка, тем не менее, не исключает возможности обращения в уполномоченный орган за образованием земельного участка в рамках статьи 39.15 ЗК РФ, учитывая, что образование земельного участка может быть осуществлено, в том числе, путем раздела земельного участка.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была представлена предпринимателем с заявлением, ввиду чего указание Департаментом на нарушение порядка предоставления земельного участка не может являться единственным основанием отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что образование земельного участка в точках н4-5 не приводит к изломанности границ, заявителем надлежащим образом получены и оформлены письменные согласия соарендаторов и залогодержателя на образование соответствующего участка, нарушений требований действующих нормативных правовых актов при подготовке схемы участка заявителем не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент письмом от 04.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/7080 необоснованно отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 6727 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1, и в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены, а оспариваемый отказ - признан незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно возложил на ДАГ Администрации г. Омска обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 6727 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:79, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 287/1, и предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату заявителю.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ДАГ Администрации г. Омска освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 по делу N А46-8257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер