Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 07АП-8388/21 по делу N А45-12159/2021

город Томск

21 октября 2021 г.

Дело N А45-12159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Авангард" (N 07АП-8388/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 по делу N А45-12159/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Авангард" (ИНН 5405019672, 630007, г Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (до реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска) (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ИНН 5405285434) о признании незаконным решения от 02.11.2020 N 11615,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска,

В судебном заседании принимают участие:

От заинтересованного лица: Никифорова Т. Е. по дов. от 31.08.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Авангард" (далее - заявитель, общество, ООО ПТК "Авангард", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 02.11.2020 N 11615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - третье лицо, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, ООО ПТК "Авангард" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что материалами дела не подтвержден и налоговым органом не доказан факт проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Эспада"; доказательств наличия у налоговых органов, в том числе у ИФНС по Центральному району г. Новосибирска полномочий на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Эспада", ООО "ТРЭЙД" или ООО ПТК "Авангард" не представлено; судом не дана оценка доводу заявителя об отсутствии связи между истребованными документами по сделке с ООО "ТРЭЙД" и деятельностью ООО "Эспада", не являющегося контрагентом налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области поступило ходатайство о замене стороны, в котором просит заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области в связи с реорганизацией (переименование), в обоснование представлены: Приказ УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@, выписка из ЕГРЮЛ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.

На основании статьи 124 АПК РФ суд апелляционной инстанции учитывает новое наименование Инспекции - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (пункт 1.4.1 Приказа УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@) при рассмотрении дела.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании поручения ИФНС России по Центральному району города Новосибирска от 04.12.2019 N 7999 об истребовании документов (информации) у ООО ПТК "Авангард" требованием от 05.12.2019 N 16896 о предоставлении документов (информации) на общество возложена обязанность по представлению в Инспекцию документов (информации), касающихся деятельности ООО "Эспада".

В ответ (исх. N 19-135) на требование Инспекции о предоставлении документов общество сообщило, что за период, указанный в требовании, взаимоотношений с ООО "Эспада" не было, договоры не заключались, товарно-материальные ценности не приобретались, не поставлялись и не реализовывались, услуги не оказывались, иные сделки не совершались.

Не представление обществом в предусмотренный законом десятидневный срок истребуемых документов, послужило основанием для вывода Инспекции о наличии в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, о чем составлен акт от 08.09.2020 N 11615.

02.11.2020 Инспекцией принято решение N 11615 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 10.02.2021 N 1384 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением налогового органа и его несоответствия нормам действующего налогового законодательства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение 10 дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что требованием от 05.12.2019 N 16896 Инспекцией истребованы документы (информация) касающиеся деятельности ООО "Эспада". В требовании поименован перечень документов и периоды, к которым они относятся, действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, счета-фактуры по контрагенту ООО "Трэйд", оборотно-сальдовые ведомости, транспортные железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и пр.).

Доводы общества о том, что оснований для представления истребуемых документов не имелось, поскольку налоговым органом не доказан факт проведения контрольных мероприятий, апелляционным судом отклоняются, так как согласно поручениям ИФНС по Центральному району г. Новосибирска документы истребовались вне рамок налоговых проверок на основании части 2 статьи 93.1 НК РФ.

Ни пункт 2 статьи 93.1 НК РФ ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании Инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551).

Каких-либо противоречий между поручениями и требованиями, которые могли бы привести к возникновению у заявителя сомнений относительно контрагентов, по которым документы истребованы, судом не установлено.

При этом, как установлено судом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля по выявлению "сложных" расхождений по НДС за 4 квартал 2019 года и оперативного сбора доказательственной базы в отношении выгодоприобретателей налоговым органом определены цепочки юридических лиц - ООО "Эспада" (разрывник) - ООО "Паритет" - ООО "Эверест" - ООО "Марс-НК" - ООО "Конкорд" - ООО "Трейд" - ООО "Производственно-торговая компания "Авангард" - ООО "Завод Красный Октябрь" (выгодоприобретатель). В рамках указанной проверки третьим лицом дано поручение заинтересованному лицу в истребовании документов у общества (как одного из лиц из указанной "цепочки"), необходимых для проведения налогового контроля.

Непредставление обществом сведений и документов, запрошенных налоговым органом, правомерно послужило основанием для привлечения к ответственности за вменяемое правонарушение.

Поскольку на момент направления требований лица, касательно деятельности которых инициирована процедура истребования, состояли на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска и ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (ООО "Эспада", в частности, в период с 25.08.2018 по 07.07.2020 состояло на учете в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска), доводы общества об отсутствии у налоговых органов необходимых полномочий подлежат отклонению.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода не свидетельствует о том, что они не приняты во внимание судом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 по делу N А45-12159/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Авангард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Авангард" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2021 N 1752.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк