Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-29996/21 по делу N А26-1493/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А26-1493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Казаков О.А., паспорт (генеральный директор);

от ответчика (должника): Яковлев А.А., по доверенности от 09.12.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29996/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2021 по делу N А26-1493/2021 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 1121/20л по делу об административном правонарушении от 29.12.2020.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия 15.02.2021 административное дело по заявлению ООО "Кемпинг Сандал" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 1121/20л по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Кемпинг Сандал" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в акте осмотра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ПСУ РК "Кондопожское центральное лесничество" от 30.10.2020 отсутствуют сведения о площади занимаемого Обществом земельного участка; протяженности заборов из металлоконструкции и сетки-рабица, а также бетонных конструкции. Также в акте не отражено, какими приборами кадастровой инженерии пользовались специалисты для определения координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда или земельного участка с кадастровым номером 10:03:0082402:42, что не позволяет определить достоверность и точность проведенных измерений, а также не позволяет определить использование Обществом земельного участка лесного фонда. Отсутствуют сведения об обнаружении в месте совершения нарушения лесного законодательства лиц, техники, сооружений, активных противоправных действий по использованию земельного участка лесного фонда.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

11.10.2021 от Общества поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Министерства просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2020 в рамках патрулирования по распоряжению N 134 от 29.10.2020 должностными лицами ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" - и. о. лесничего Кондопожского участкового лесничества (Березовское лесничество по материалам лесоустройства) Корецкой М.С. и государственными лесными инспекторами Окуниной С.В. и Кокориным А.В. - был проведен осмотр лесного участка в квартале 50 выделах 26, 27 Кондопожского участкового лесничества (Березовское лесничество по материалам лесоустройства), в ходе которого выявлено незаконное использование территории лесного фонда: обнаружен участок, огражденный с северо-западной стороны забором из металлической сетки-рабицы, протяженностью 53, 5 м; с юго-западной стороны - забором из бетонной конструкции протяженностью 214, 6 м; с западной стороны установлены железные ворота со шлагбаумом для проезда на территорию базы отдыха ООО "Кемпинг САНДАЛ"; с южной стороны забор из металлопрофиля и сетки - рабицы; с северной стороны - частично с бетонной конструкции и из сетки - рабицы, протяженностью 116, 3 м. На обследуемой территории расположены постройки, а также ведется новое строительство. Ущерб, причиненный лесам, составил 1 383 130 руб. Согласно материалам дела, сведениям из публичной кадастровой карты, а также согласно заключению Управления Росреестра по Республике Карелия от 02.10.2020 N 294-2020 незаконно используемый лесной участок примыкает к территории базы отдыха ООО "Кемпинг САНДАЛ", включающий земельные участки с кадастровыми номерами: 10:03:08 24 01:022; 10:03:08 24 02:001; 10:03:00 00 00:108.

Посчитав, что имело место незаконное (самовольное) использование Обществом территории лесного фонда под рекреационную деятельность, Министерство 07.12.2020 в отношении Общества составило протокол N 7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

29.12.2020 Министерством вынесено постановление N 1121/20л о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статьи 24 ЛК РФ, использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного

пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды и др.) и разрешительных (проект освоения лесов, лесная декларация) документов.

Факт нарушения Обществом положений действующего лесного законодательства установлен Министерством и подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра от 30.10.2020, актом N 134 патрулирования (рейда) лесов (плановое, внеплановое) от 30.10.2021, фотоматериалами, заключением Росреестра от 02.10.2020 N 294-2020, сведениями из публичной кадастровой карты, протоколом N 7 об административном правонарушении от 07.12.2020 и иными материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество использует лесной участок без специального разрешения на использование данного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Самовольное использование участка лесного фонда, вменяемое в нарушение ООО "Кемпинг Сандал" заключается не в том, что Общество построило бетонный забор, а в том, что Общество использует часть территории лесного фонда в своих целях (в том числе для получения прибыли), не имея на то разрешительных документов и без платы за использование лесов (на самовольно используемых участках имеются дорожки, беседки, места для отдыха и другие объекты инфраструктуры в целях осуществления деятельности Общества), что фактически не оспаривается Обществом и как ошибочно полагает Общество, что данным земельным участком фактически могут пользоваться неограниченный круг лиц, а не только гостями их Кемпинга, что свидетельствует об отсутствии самовольного использования спорного земельного участка только Обществом.

Размер (площадь) лесного участка, используемого самовольно Обществом, для установления события административного правонарушения не имеет существенного значения. Важен сам факт, что Общество использует без правоустанавливающих документов территорию лесного фонда за пределами земельного участка, той площади, на который у него есть данные документы. Объем нарушения - площадь самовольно используемого участка, имеет значение при расчете ущерба лесному хозяйству, который взыскивается в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что спорный земельный участок, который при этом еще и находится за ограждением и примыкает к земельному участку Общества, находиться в свободном доступе для неограниченного круга лиц не представлено. Напротив, тот факт, что участок примыкает к земельному участку Общества, огражден единым забором свидетельствует о том, что он используется Обществом в своих целях.

Самовольно используя территорию лесного фонда, Общество ограничивает подход к водному объекту: установлен забор из сетки рабицы и забор из металлопрофиля, до уреза воды, тем самым нарушая ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Забор из металлопрофиля и сетки рабицы установлены гораздо позже бетонного забора.

Утверждение Общества об открытом доступе на самовольно используемый лесной участок не подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям должностных лиц ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" участок, используемый ООО "Сандал" огражден забором, установлены железные ворота со шлагбаумом, открытого доступа на территорию нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Имея сведения, о площади земельных участков, на которых у Общества имелись правоустанавливающие документы, тем не менее, Общество использовало территорию лесного фонда за границами своих участков без заключения соответствующего договора аренды на территории лесного фонда.

При сравнительном анализе картографических материалов (планшет 20 лесоустройство 2005 г.), схемы расположения участка незаконного использования территории лесного фонда, сведений из публичной кадастровой карты, фотоматериалов подтверждено использование Обществом территории лесного фонда без разрешительных документов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ не истек, поскольку актом патрулирования и актом осмотра нарушение зафиксировано 30.10.2020, правонарушение является длящимся. Срок привлечения по ст. 7.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, постановление по данному делу было вынесено 29.12.2020, то есть до истечения установленного срока привлечения.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N 7 составлен государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия, государственным инспектором по охране леса ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" Окуниной Снежаной Валерьевной, в котором указаны измерительные приборы, которыми проводились промеры при осмотре 30.10.2020. Необходимо отметить, что Окунина Снежана Валерьевна присутствовала при осмотре лесного участка в квартале 50 выделах 26,26 Кондопожского участкового лесничества (Березовское лесничество по материалам лесоустройства).

Таким образом доводы жалобы в части того, что в акте осмотра от 30.10.2020 не указаны измерительные приборы, которыми производились промеры не обоснованы, так как одно должностное лицо и проводило измерения, и составляло протокол, в котором указало все приборы.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается в выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2021 по делу N А26-1493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.И. Трощенко