Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 06АП-4321/21 по делу N А73-11856/2020

г. Хабаровск

21 октября 2021 г.

А73-11856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании: в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на определение от 10.06.2021

по делу N А73-11856/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1172724026672, ИНН 2722099264)

к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700598348, ИНН 2704800536)

о взыскании 497 453 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 497 453 руб. 23 коп., составляющих основной долг по муниципальному контракту N 0122300009718000032-0232124-02 от 10.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А73-11856/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии N ФС 034495186.

28.01.2021 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 10.06.2021 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2021, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что истцом в адрес Администрации кроме самого заявления о взыскании судебных расходов, других документов указанных в приложении к заявлению, а именно: договора N 007/2020, акта приема-передачи оказанной правовой помощи, платежного поручения N 28 не поступало.

Истцом не исполнены определения суда от 08.04.2021 и 29.04.2021 о представлении суду доказательств направления ответчику вышеуказанных документов.

Кроме того, заявление рассматривалось судом более 3-х месяцев.

Дополнения, представленные истцом 03.06.2021, в день рассмотрения заявления (стр.2 абз.7), также в адрес Администрации не направлялись.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2021 на 12 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определениями суда от 26.08.2021, 23.09.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор N 01-07/2020 от 20.07.2020, заключенный между ООО "Восток" (заказчик) и ИП Шаповаловой Натальей Леонидовной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя нижеследующие обязательства:

- оказание юридических услуг (консультационных услуг), представление интересов "Заказчика" в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, государственных органах, иных юридических, адвокатских, нотариальных, таможенных организациях по поручению "Заказчика";

- подготовка (оформление) претензионного письма в адрес Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о возврате задолженности в размере 497453,23 руб.;

- написание искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 497453,23 руб.

По условиям договора за оказанные услуги заказчик производит оплату наличными денежными средствами в сумме 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора исполнителю оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме - на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору от 20.07.2020, а также платежным поручением N 28 от 26.01.2021.

Оценив материалы дела, выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору N 01-07/2020 от 20.07.2020 и пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности и подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем понесены расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, они должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 вышеуказанного Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при распределении судебных расходов, понесенных стороной, вопрос о том, являются ли данные расходы разумными и соразмерными, может быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения другой стороной.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, заявителем разумность понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. учитывая вышеуказанные обстоятельства, обоснована.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Администрации о том, что в адрес ответчика не поступили перечисленные в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов документы, в связи с чем, последний не имел возможности предоставить в суд свои пояснения и возражения, отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Администрация имела возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию, однако своим правом не воспользовалась, в том числе ходатайства об онлайн-ознакомлении с заявлением о взыскании судебных расходов, путем электронного доступа посредством сервиса "Мой Арбитр" не подавала.

Также Администрация ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил срок рассмотрения заявления, так как оно рассматривалось более трех месяцев.

Учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Вместе с тем, с 01.10.2019 срок, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, увеличен до 6 месяцев.

Более того, применительно к части 4 статьи 270 АПК РФ нарушение указанных сроков не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу N А73-11856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко