Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-57286/21 по делу N А40-18135/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-18135/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-18135/21, по исковому заявлению ООО "НСТ" к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы в размере 37 033 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.01.2017 ООО "НСТ" направило в адрес ОАО "РЖД" заявление о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

17.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов N 854/01-14-С-Э.

Заключенное Сторонами Соглашение регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках соглашения ООО "НСТ" присвоен код плательщика 1005718423.

В соответствии со ст. ст. 784, 785 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года по накладным N ЭУ606354, ЭХ800393, ЭГ 597576, ЭИ792670 истцом были произведены отправки грузов в привлеченных вагонах.

Так, в ноябре 2019 года осуществлена перевозка груженого вагона N 53166518 с грузом щебень немытый фракции 10-20 габбродиаббаз, по железнодорожной накладной ЭУ 6060354 от 12.11.2019 со станции Кяппесельга Окт. ж.д. на станцию Марк Моек ж.д.

20.11.2019 в пути следования вагон был отцеплен на ст. Непецино МСК ж.д. по причине технической неисправности и направлен в ремонт.

В связи с тем, что вагон был направлен в текущий ремонт с ЕЛС Истца был списан добор провозной платы в размере 17626,80 с НДС 20%.

Сумма списания подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг ОАО "РЖД" N В/1005718423/201911/201911 от 30.11.2019.

Истец не согласен с суммой списания денежных средств.

При определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний.

По спорной отправке вагона N 53166518 между станциями Кяппесельга Окт. ж.д. до станции Марк Моек ж. кратчайшее расстояние составляет 1400 км. При этом тарифное расстояние равно 1400-1450 км (Тарифная схема N8).

В связи с направлением вагона N 53166518 в ремонт расстояние было увеличено на 319 км и равно 1719 км. При этом часть пройденного расстояния укладывается в диапазон тарифной схемы N8 (1400-1450), соответственно, у перевозчика есть основание для взыскания суммы добора за расстояние 269 км. (1719-1450=269)

Сумма добора должна составлять 11 106 руб. с учетом НДС 20%.

Таким образом, сумма необоснованно списанных денежных средств по расчетам истца составляет 6 520 руб. 80 коп.

Кроме того, в декабре 2019 года истцом осуществлена перевозка груженого вагона N 53564670 с грузом щебень гранитный фракции 5x20, по железнодорожной накладной ЭХ 800393 от 23.12.2019 со станции Лахколамен Окт. ж.д. на станцию Тула-Вяземкая Моек ж.д.

30.12.2020 в пути следования вагон был отцеплен на ст. Александров МСК ж.д. по причине технической неисправности и направлен в ремонт.

В связи с тем, что вагон был направлен в текущий ремонт с ЕЛС Истца был списан добор провозной платы в размере 13672,80 с НДС 20%.

Сумма списания подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг ОАО "РЖД" N 1005718423/202000011 от 05.01.2020.

Истец не согласен с суммой списания денежных средств. При определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний.

По спорной отправке вагона N 53567670 между станциями Лахколамен Окт. ж.д. до станции Тула-Вяземкая Моек ж.д. кратчайшее расстояние составляет 1716 км. При этом тарифное расстояние равно 1701-1800 км (Тарифная схема N8).

В связи с направлением вагона N 53567670 в ремонт расстояние не было увеличено.

Таким образом, сумма необоснованно списанных денежных средств по расчетам истца составляет 13 672 руб. 80 коп. с НДС 20%.

В мае 2020 года истцом осуществлена перевозка груженого вагона N 56033780 с грузом щебень гранитный фракции 5x20, по железнодорожной накладной ЭГ 597576 от 26.05.2020 со станции Петрогранит Окт. ж.д. на станцию Силикатная Моек ж.д.

28.05.2020 в пути следования вагон был отцеплен на ст. Свирь Окт ж.д. по причине технической неисправности и направлен в ремонт на ст. Петрозаводск.

В связи с тем, что вагон был направлен в текущий ремонт с ЕЛС Истца был списан добор провозной платы в размере 18067.20 с НДС 20%.

Сумма списания подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг ОАО "РЖД" N 1005718423/2020061 от 05.06.2020.

Истец не согласен с суммой списания денежных средств. При определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний.

По спорной отправке вагона N 56033780 между станциями Петрогранит Окт. ж.д. до станции Силикатной Моек ж. кратчайшее расстояние составляет 1673 км. При этом тарифное расстояние равно 1601-1 700 км (Тарифная схема N8).

В связи с направлением вагона N 56033780 в ремонт расстояние было увеличено на 230 км. При этом часть пройденного расстояния укладывается в диапазон тарифной схемы N8 (1601-14700), соответственно, у перевозчика есть основание для взыскания суммы добора за расстояние 203 км. (1903-1700=203.) Сумма добора должна составлять по расчетам истца 10 122 руб. с учетом НДС 20%.

Таким образом, сумма необоснованно списанных денежных средств, по мнению истца, составляет 7 945 руб. 20 коп. (18067,20-10122=7945,20).

Истцом осуществлена отправка вагонов по железнодорожной накладной ЭЙ792670 10.08.2020 г. Станцией Возрождение ОКТ ж.д. (021609) взыскана с Истца провозная плата в размере 538 825.20 руб. за отправление 17 вагонов с грузом щебень не поименованный, по маршруту Возрождение ОКТ ж.д. - Домодедово МСК ж.д.

15.08.2020 г. вагоны по отправке ЭЙ 792670 прибыли на ст. Домодедово МСК ж.д.

16.08.2020 г. по отправке ЭЙ 792670 был осуществлен возврат провозной платы в размере 16 462,80 руб., согласно расчету расстояния в соответствии с приказом Приказ Минтранса РФ от 21 декабря 2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог". Расстояние при этом составило 1304 км, провозная плата 522 362,40 руб.

21.08.2020 г. по ст. Домодедово МСК ж.д. был осуществлен добор провозной платы по отправке ЭЙ792670 в размере 16 462,80 и 8894,40 руб., исходя из расстояния 1401 км. Провозная плата при этом составила 547 719,6 руб.

Истец не согласен с суммой списания денежных средств. По мнению истца, расстояние 1401 км рассчитано ответчиком неверно, поскольку в маршрут была ошибочно добавлена станция Каменногорск ОКТ ж.д (021702), что повлекло увеличение расстояния по независящим от Истца основаниям: Возрождение - Каменногорск 16 км, Каменногорск - Домодедово 1385 км, итого - 1401 км.

Верное расстояние составило по расчетам истца 1369 км, провозная плата 538 825,20 руб.

Данное обстоятельство подтверждается транспортной железнодорожной накладной и расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01.

Кроме того, при определении размера провозной платы перевозчик руководствуется Прейскурантом 10-01. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний. По спорной отправке по железнодорожной накладной ЭЙ792670 тарифное расстояние равно 1350-1400 км (Тарифная схема N8).

Таким образом, сумма необоснованно списанных денежных средств составляет по расчетам истца 8 894 руб. 40 коп. (547 719,60 - 538 825,20).

Сумма неосновательного обогащения составляет 37 033 руб. 20 копеек.

14.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.09.2020 N 310 и от 02.09.2020 N02.09.2020.

Ответчиком направлены ответы на претензию N 20/1359 от 05.10.2020 и N 20/1459-ТЦФТОМЮ, в которых ответчик отказывает в удовлетворении требований, а также ссылается на пропуск истцом срока согласно ст. 123 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" утверждены правила определения стоимости перевозки.

Согласно вышеуказанным нормативным актам стоимость перевозки рассчитывается, исходя из диапазона километража согласно тарифной схеме N 8 прейскуранта N 10-01.

Верховный Суд РФ в Определении от 15 января 2019 г. N 305-ЭС17-11671 по делу N А40-67708/2016, а также в Определении от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-11673 по делу N А40-149556/2016 изложил правовую позицию о том, что если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не меняется и покрывается установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу, то отсутствуют обстоятельства, влекущие необходимость пересчёта стоимости перевозки, а также основания для получения Перевозчиком денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с ремонтом изменилось и не покрывается в установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

ОАО "РЖД" при доборе провозной платы неверно определено расстояние для добора, в связи с чем, ОАО "РЖД" списало с ЕЛС ответчика провозную плату по спорным перевозка в размере большем, чем следовало.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой N 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 601 -640 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 601 и 640 км. ОАО "РЖД" при расчете провозной платы необоснованно не учтено, что часть расстояния, за которое он добрал провозную плату входит в указанную дельту и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния. На основании изложенного в связи с неверным определением ОАО "РЖД" расстояния для добора провозной платы на стороне ОАО "РЖД" образовалось неосновательное обогащение в размере 37 033 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренному ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ в отношении вагонов N 53166518 (накладная ЭУ 606354) и N 53564670 (накладная ЭХ800393).

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах, практики применения УЖТ РФ" При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить дату, когда истцом было получено уведомление от перевозчика об учинении соответствующих записей о списании спорных денежных средств.

В связи с чем довод ответчика о том, что годичный срок исковой давности, продленный на претензионный порядок урегулирования спора истек не доказан.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-18135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев