Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-19688/21 по делу N А41-45770/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-45770/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ": Кан Р.А., представитель по доверенности от 01.07.2021;

от Ип Дворниченко В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ип Дворниченко В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-45770/21, принятое по исковому заявлению ООО "ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Ип Дворниченко В.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстетические технологии" обратилось в суд с иском к ИП Дворниченко В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9850000 руб.

От ИП Дворниченко В.А. поступил встречный иск к ООО "Эстетические технологии" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 354 от 036.04.2018 в размере 200030 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-45770/21 встречное исковое заявление возвращено ИП Дворниченко В.А..

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дворниченко В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять встречный иск к производству и рассмотреть совместно с первоначальным иском. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители предпринимателя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, является правомерным, так как из содержания встречного иска следует, что он предъявлен в отношении договора N 201 от 10.08.2015, во исполнение которого ответчиком был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением N 204 от 13.10.2020 по договору N 201 от 10.08.2015 на сумму 3 550 000 руб.

Впоследствии между сторонами заключен договор N 354 от 06.04.2018.

Таким образом, в целях рассмотрения встречного иска, необходимо исследовать иные доказательства.

По смыслу ст.132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Первоначальный и встречный иски имеют различные основания, не являются однородными.

Принятие к производству этого неоднородного встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям ст.132 АПК РФ и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-45770/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина