Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 07АП-6838/21 по делу N А27-24606/2020

город Томск

20 октября 2021 г.

Дело N А27-24606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-6838/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Озерки" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021) по делу N А27-24606/2020 (судья Засухин О.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Коммунаров (Центральный р-н) проезд, дом 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Озерки" (654086, Россия, Кемеровская область - Кузбасс обл., Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г., Новокузнецк г., Пржевальского (р-н Орджоникидзевский), д. 8, кв. 40, ОГРН 1024202131942, ИНН 4238007225)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу "Озерки" (далее - СНТ "Озерки") с иском о взыскании 28 102 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги за период с 01.07.2020 по 30.09.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 8775-2018/ТКО от 09.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, СНТ "Озерки" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано, в том числе то, что СНТ "Озерки" не принимало участия в деле и не знало о его производстве вплоть до 06.04.2021, до списания средств с расчетного счета по исполнительному производству, ответчик о начавшемся судебном процессе не извещен, был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность; при исполнении своих обязательств по договору, с мая 2020 года истец начал допускать несвоевременный вывоз ТКО, что является основанием для требования снижения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность из расчёта 3,3% за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, в связи с этим, согласно пп. 15,19 договора в электронный адрес истца и через сервис ЭДО "КонтурДиадок" ответчиком направлены акты и письма с расчётами (13.08.20, 21.08.20, 01.09.20, 29.09.20) о нарушении обязательств и по фактам оказания услуг по обращению с ТКО ненадлежащего качества, при этом ответчиком в приёмке выполненных работ (акты N 46796 от 31.07.20. и N 55410 от 31.08.20) отказано, счета на оплату ((БТ) N 204763 от 31.07.20. и (БТ) N 211601 от 31.08.20.) не приняты и не подписаны; размер задолженности составляет снижение размера платы по требованию стороны договора за услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность; направление претензии посредством почтовой связи противоречит условиям заключенного сторонами договора; досудебная претензия подписана лицом, не имеющим права действовать от имени истца без доверенности, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "ЭкоТек" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 4 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ) либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления N 12).

Также разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2020 направлялось судом СНТ "Озерки" по адресу: 654078, область Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, территория СНТ СН Родники, однако возвращено органом почтовой связи из-за истечения срока хранения.

Между тем ответчиком в апелляционный суд, представлено письмо Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от 22.04.2021 N Ф42п-453, согласно которому, СНТ "Озерки" территориально относится к отделению почтовой связи (ОПС 654204), в садовые некоммерческие товарищества доставка не осуществляется, вследствие чего, СНТ "Озерки" не может считаться извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил письмо Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от 22.04.2021 N Ф42п-453 к материалам дела.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению данного требования по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 27.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения истца.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10. 2017, согласно которому ООО "ЭкоТек" присвоен статус регионального оператора.

Между ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и СНТ "Озерки" (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.07.2018 N 8775-2018/ТКО, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребить обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального операторов.

В соответствии с пунктом 2 договора сторонами согласованы объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним, что отражено в приложении к договору.

Согласно пункту 6 договора оплата за услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.07.2020 по 30.09.2020 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 59 253 руб. 04 коп., потребителю выставлены соответствующие счета на оплату и акты оказанных услуг.

После частично оплаты, задолженность товарищества составила 28 102 руб. 24 коп.

Претензией от 14.10.2020 N 36216 региональный оператор потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как установил суд первой инстанции спорный договор сторонами подписан и исполнялся сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В пункте 5 указанных Правил установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

По расчетам истца в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 59 253 руб. 04 коп.

Настоящий спор возник вследствие возникших между сторонами разногласий, касающихся вопроса о допущении региональным оператором нарушений требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО в виде ненадлежащего обеспечения в спорные периоды своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, и произведенного ответчиком на основании пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 перерасчета суммы, подлежавшей оплате региональному оператору.

В соответствии со статьей статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), подписанные региональным оператором в одностороннем порядке. Также истцом представлен расчет платы за оказанные услуги в спорные периоды на основании условий договора (с применением норматива накопления ТКО).

По смыслу соответствующих норм бремя доказывания ненадлежащего оказания или неоказания услуги лежит на ответчике и подлежит доказыванию теми документами, которые названы в Правилах N 354; оказание же региональным оператором услуг по транспортированию ТКО потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Исследуя доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом "д" пункта 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 148 (46) Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Согласно пункту 148 (47) Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148 (30) и 148 (38) Правил предоставления коммунальных услуг в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148 (49) Правил N 354 установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил.

Согласно разделу X, в случае установления ненадлежащего качества услуги по обращению с ТКО потребителем, он обязан сообщить об этом в диспетчерскую службу исполнителя, исполнитель обязан произвести проверку в течение 2-х часов с момента получения такого обращения, и при подтверждении факта оказания услуг ненадлежащего качества составить об этом акт.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Кроме того, стороны в разделе 6 стороны согласовали порядок фиксации нарушений по договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, согласно пункту 18 договора, о нарушении обязательств регионального оператора перед потребителем по настоящему договору, потребитель до 19 часов 00 минут следующего дня ставит в известность регионального оператора по телефону 8-800-550-5242 с сообщением номера договора, адреса местонахождения объекта, ФИО и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных событий несет потребитель.

Так, согласно пункта 22 договора, акт должен содержать: а)сведения о заявителе (наименование, номер договора, адрес местонахождения, ИНН, ОГРН, ФИО заявителя, документ, подтверждающий полномочия заявителя, контактный телефон); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Вопреки указанному согласованному порядку действия сторон, ответчиком составлены односторонние акты без конкретизации факта невывоза ТКО, не указаны место (адрес контейнерной площадки), отсутствует фото- и видеофиксация (обязательные в силу пункта 19 договора).

Таким образом, по факту нарушения качества или периодичности оказания услуг должен быть составлен акт соответствующий условиям договора. Наряду с тем, что нормативными документами четко сформулирован принцип и алгоритм формирования доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного такого акта о нарушении качества или периодичности оказания услуг.

В целях надлежащего оказания услуги потребителям, Региональный оператор обязан был направить претензии, жалобы, заявления потребителей для устранения недостатков сразу после их получения. В случае необходимости оказания услуг потребителям по указанным адресам, региональный оператор обязан был уведомить оператора о поступлении таких жалоб и необходимости оказания услуг по этим адресам, однако в рамках судебного разбирательства таких доказательств не представлено.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном объеме, вследствие чего, требования о взыскании 28 102 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги за период с 01.07.2020 по 30.09.2019 по договору N 8775-2018/ТКО от 09.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений, поскольку претензия не направлена посредством электронного документооборота, подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензий от 14.10.2020 N 36216 с требованием об оплате задолженности. Из условий договора не следует запрета направления в адрес другой стороны претензий и документов почтовой связью.

Утверждение подателя жалобы о том, что к претензии не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, в связи с чем полагает, что претензия не подписана уполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "ЭкоТек" полномочия своего представителя не оспаривает.

Вопреки доводам ответчика, в претензии содержатся виды требований и денежные суммы, аналогичные тем, что заявлены истцом в исковом заявлении.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021) по делу N А27-24606/2020 отменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Озерки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 137 556 руб. 12 коп. задолженности, 28 102 руб. 24 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 30 102 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.Н. Аюшев