Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-18415/21 по делу N А41-67624/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-67624/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянсстройсвет" - Калибабчук О.С. представитель по доверенности от 22.10.18 г.;

от Администрации Ленинского городского округа Московской области - Дулов А.Н. представитель по доверенности от 13.05.21 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-67624/20, по заявлению ООО "Альянсстройсвет" к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании одностороннего отказа незаконным и встречный иск Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "Альянсстройсвет" о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльянсСтройСвет" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения Администрации Ленинского городского округа Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.08.2020 г. N Ф.2020.000322 по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа от 09.10.2020 г.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 132 ГК РФ с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "АльянсСтройСвет о взыскании неустойки, в соответствии с п. 7.3.2 Контракта в размере 4 754,90 рублей, пени, в соответствии с п. 7.3.6. Контракта, на сумму 2 575,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года заявленные первоначальные требования ООО "АльянсСтройСвет" о признании незаконным решения Администрации Ленинского городского округа Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта удовлетворены, в удовлетворении заявленных встречных требований Администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании неустойки, пени отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСвет" по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключён муниципальный контракт по разработке проектносметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа N Ф.2020.000322 (далее - "Контракт").

Сведения о заключение контракта размещены в Единой информационной системе.

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель ООО "АльянсСтройСвет" принял обязательства в обусловленные Контрактом сроки оказать заказчику Администрации Ленинского городского округа Московской области услуги, перечисленные в приложении N 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки", а заказчик обязался принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом и приложениями к нему.

В приложении N 1 указаны услуги выполняемые исполнителем ООО "АльянсСтройСвет": разработка проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа.

Пунктом 2.1 Контакта установлена цена Контракта - 1 398 500 (один миллион триста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - 233 083 (двести тридцать три тысячи восемьдесят три) рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта услуги должны оказываться исполнителем в сроки, указанные в разделе "Обязательства по оказанию услуг" приложения N 2 к Контракту.

В приложении N 2 указаны срок начала исполнения обязательств: 0 рабочих дней от даты заключения Контракта, срок окончания исполнения обязательств: 35 дней от даты заключения Контракта. 09 октября 2020 года в единой информационной системе заказчиком Администрацией Ленинского городского округа Московской области было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа от 11 августа 2020 года N Ф.2020.000322 (см. приложение N 5).

В адрес исполнителя указанное решение не направлялось и не вручалось нарочно.

В качестве основания расторжения Контракта в решении указано: исполнителем работы не сданы на 06 октября 2020 года.

ООО "АльянсСтройСвет" решение Администрации Ленинского городского округа Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа от 11 августа 2020 года N Ф.2020.000322 считает незаконным, поскольку исполнитель ООО "АльянсСтройСвет" лишён возможности выполнить обязательства по Контракту надлежащим образом в установленный срок по вине заказчика, а именно: В обоснование встречного иска указано следующее.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту 35 календарных дней с момента заключения Контракта (п. 3.1 Контракта, Приложение N 2 к Контракту), т.е. до 05 сентября 2020 г.

В нарушение ст. 708 ГК РФ, а также ч.2 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 3.1 Контракта Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту в установленный срок. 29.09.2020 г.

Ответчику направлена претензия N 2926-исх с требованием оплатить: неустойку, в соответствии с п. 7.3.2 Контракта в размере - 4 754,90р.; пени, в соответствии с п. 7.3.6. Контракта, на сумму 2 575,57 рублей.

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

Заказчик, в нарушение положения "Исходные данные" технического задания к Контракту, не предоставил исполнителю ООО "АльянсСтройСвет" на бумажном носителе и в электронном формате информацию о существующих на территории проектирования зданиях и сооружениях (кадастровые планы, планы БТИ, ранее разработанная проектная документация (при наличии), информацию о возможности подключения к объектам инженерной инфраструктуры).

Заказчик в нарушение пунктов 5.2.7 - 5.2.8 Контракта не представил исполнителю дополнительную информацию, необходимую при разработке проектно-сметной документации, по письменному запросу ООО "АльянсСтройСвет": - письмо от 14 августа 2020 года N 133: исполнителем в адрес заказчика был направлен запрос на предоставление планов с указанием освещаемых дорог/площадок/пешеходных переходов или описание расположения объектов по Контракту, поскольку в пункте 3 технического задания к Контракту невозможно определить адрес/ориентир местонахождения или координаты объектов проектирования; - письмо от 19 августа 2020 года N 136, письмо от 20 августа 2020 года N 139, от 28 августа 2020 года N 141: исполнителем в адрес заказчика были направлены запросы на получение технических условий в ОАО "МОЭСК"; - письмо от 19 августа 2020 года N 138: исполнитель запросил у заказчика информацию о схеме расположения существующих объектов наружного освещения в районе проектируемых объектов; - письмо от 08 сентября 2020 года N 144: исполнителем в адрес заказчика был направлен запрос о назначении двух представителей для составления акта обследования объектов с правом подписания документов и оформления доверенности для сдачи документов в ГАУ МО "Московскую областную государственную экспертизу".

Ни на один из указанных запросов Администрация Ленинского городского округа Московской области не представила исполнителю запрашиваемую информацию.

В отсутствие запрашиваемой информации исполнитель ООО "АльянсСтройСвет" в письме от 19 августа 2020 года N 136 уведомил заказчика Администрацию Ленинского городского округа Московской области о приостановлении выполнения обязательств по муниципальному контракту от 11 августа 2020 года N Ф.2020.000322, сообщив, что выполнение работ по Контакту возможно исключительно после получения ООО "АльянсСтройСвет" исходных данных и запрашиваемой информации, необходимой при разработке проектно-сметной документации.

В целях обеспечения исполнения Контракта ООО "АльянсСтройСвет" направило заказчику сметную документацию и проектную документацию для ознакомления и согласования, что подтверждается письмами от 10 сентября 2020 года N 145 (см. приложение N 12) и от 11 сентября 2020 года N 146.

Не получив ответа от заказчика, ООО "АльянсСтройСвет" направило в адрес Администрации Ленинского городского округа Московской области проектно-сметную документацию для ознакомления и согласования, что подтверждается письмом от 14 сентября 2020 года N 147.

21 сентября 2020 года в адрес ООО "АльянсСтройСвет" заказчиком было направлено письмо от 21 сентября 2020 года N 2772-исх, в котором исполнителю был установлен срок исполнения обязательств по Контракту до 23 сентября 2020 года.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ООО "АльянсСтройСвет" 22 сентября 2020 года направило ответ, в котором обратило внимание Администрации Ленинского городского округа Московской области на то, что исполнитель в отсутствие исходных данных, предусмотренных пунктом 4 технического задания, и дополнительной информации, необходимой при разработке проектно-сметной документации, лишён возможности надлежащим образом исполнить обязательства по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа в рамках Контракта.

Также 23 сентября 2020 года ООО "АльянсСтройСвет" направило заказчику письмо N 150 с просьбой организовать встречу с ответственным лицом со стороны Администрации Ленинского городского округа Московской области для устранения препятствий, не позволяющих выполнить работы надлежащим образом.

Не получив ответа, 29 сентября 2020 года ООО "АльянсСтройСвет" направило в адрес заказчика планы с инженерно-геодезическими изысканиями, что подтверждается письмом N 154.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ установлено, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов в подтверждение, что истцом неоднократно сообщалось о невозможности выполнения работ поскольку, ему не предоставлялись документы Администрацией, в том числе Администрацией не выдавались доверенности для представления ее интересов в соответствующие организации ООО "АЛЬЯНССТРОЙСВЕТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал действия Администрации Ленинского городского округа Московской области по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа от 11 августа 2020 года N Ф.2020.000322 являются злоупотреблением реализации прав заказчика, закрепленных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неустойки, в соответствии с п. 7.3.2 Контракта в размере 4 754,90 рублей, пени, в соответствии с п. 7.3.6. Контракта, на сумму 2 575,57 рублей., поскольку вина за неисполнение лежит на Администрации, ввиду невозможности подрядчика приступить к работам по муниципального контракту, таким образом, ООО "АЛЬЯНССТРОЙСВЕТ" действовало в рамках закона в порядке ст.ст. 404,716, 715, 719 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении ошибочно указано на ненапревление администрацией документов о расторжении договора в одностороннем порядке обоснованный, вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на законность принятого решения, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств признан неправомерным.

Судом первой инстанции установлено, что администрация не представила сведения, необходимые для начала работ.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В этом случае подрядчик самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав и от его волеизъявления зависит, будет он продолжать работу при отсутствии выполнения со стороны заказчика встречных действий по договору или нет.

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В отличие от указанной нормы права, в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Так, в пункте 1 статьи 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона в случае наличия обстоятельств, которые не позволяют подрядчику приступить к работе либо ее продолжить, подрядчик обязан приостановить работу. В случае неисполнения такой обязанности подрядчик лишается права ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком требований, связанных с исполнением обязательств по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 450.1, 708, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ, условиями заключенного сторонами контракта, установил обоснованность действий подрядчика в приостановлении работ и отсутствие намерения со стороны заказчика оказать необходимое содействие в устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ, и пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является неправомерным.

По доводам апелляционной жалобы о том, что ни одно из писем истца не содержало запрос необходимых для начала проектно-изыскательных работ документов, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно материалам дела, подрядчиком были запрошены планы с указанием освещаемых дорог/площадок/пешеходных переходов или описание расположения объектов по Контракту, поскольку в пункте 3 технического задания к Контракту невозможно определить адрес/ориентир местонахождения или координаты объектов проектирования; технические условия в ОАО "МОЭСК"; информация о схеме расположения существующих объектов наружного освещения в районе проектируемых объектов; запрос о назначении двух представителей для составления акта обследования объектов с правом подписания документов и оформления доверенности для сдачи документов в ГАУ МО "Московскую областную государственную экспертизу".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации, поскольку заказчик, в нарушение положений контракта, не предоставил исполнителю ООО "АльянсСтройСвет" на бумажном носителе и в электронном формате информацию о существующих на территории проектирования зданиях и сооружениях (кадастровые планы, планы БТИ, ранее разработанная проектная документация (при наличии), информацию о возможности подключения к объектам инженерной инфраструктуры).

Заказчик в нарушение пунктов 5.2.7 - 5.2.8 Контракта не представил исполнителю дополнительную информацию, необходимую при разработке проектно-сметной документации, а запросы содержали необходимые данные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу N А41-67624/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев