Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-30500/21 по делу N А56-38303/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-38303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Бакуменко К.С. (доверенность от 09.12.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30500/2021) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу N А56-38303/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - Общество) о взыскании 9 387 063,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 12-7875 от 05.09.2012 (далее - договор) за период с октября 2020 по февраль 2021 года, 1 107 911,23 руб. пеней, начисленных за период с 16.10.2020 по 12.04.2021, а начиная с 13.04.2021 - по день фактического погашения задолженности пеней, начисленных исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Решением от 17.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайствовавшего об онлайн-заседании и не сумевшего к нему подключиться. Кроме того, ответчик полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не позволил суду принять правильное решение. Действия истца по начислению арендной платы исходя из двукратного размера и пеней из расчета 0,1%, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.09.2012 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект незавершенного строительства для использования в производственных целях: - гараж в блоке с ремонтными мастерскими и прилегающей территорией, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит К.

По акту приема-передачи от 05.09.2012 объект передан арендатору.

Согласно пункту 3.10 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные Договором.

Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения Договора определен сторонами в пункте 5.1 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора сумма ежемесячной арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора в случае несвоевременного возврата объекта, в том числе и при досрочном расторжении Договора, стоимость арендной платы, оговоренной в пункте 5.1 Договора, увеличивается в 2 раза и рассчитывается за каждый день пользования до момента возврата объекта арендодателю.

Уведомлением от 04.07.2017 N ЛЭ/06-01/1587 арендодатель сообщил арендатору о том, что с 01.08.2017 величина арендной платы за полный календарный месяц составит 943 706,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, Договор расторгнут, на Общество возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда полностью освободить, за вычетом неотделимых улучшений: - объект - гараж в блоке с ремонтными мастерскими по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит. К; - прилегающую к объекту территорию в виде земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008225:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит. К, площадью 8431 кв.м.

Пунктом 3.17 Договора также предусмотрена обязанность арендатора возвратить объект аренды на следующий день после истечения срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям по акту приема-передачи с учетом неотделимых улучшений, произведенных арендатором в период действия Договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.10.2020 N ЛЭ/06- 21/200, от 01.04.2021 N ЛЭ/06-21/62, от 01.04.2021 N ЛЭ/06-21/63 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи объекта незавершенного строительства в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требования истца обоснованы условиями договора и соответствуют ст. 622 ГК РФ.

Расчет арендной платы за период с октября 2020 по февраль 2021 года произведен истцом исходя из двойной ставки ежемесячной арендной платы в размере 1 887 412,66 руб., что соответствует п. 5.7 договора.

Доказательств, подтверждающих освобождение объекта аренды и его возврат арендодателю ранее наступления заявленного в иске периода (октября 2020 года) либо внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, ответчиком суду не представлено.

Возражений по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие с применением истцом двойного размера арендной платы не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Договор между сторонами заключен в порядке ст. 421 ГК РФ.

Начисление неустойки обосновано п. 6.4 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет долга и пеней проверены судом и признаны правильными.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу правомерно отклонено судом с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Доводы о рассмотрении судом дела в отсутствии ответчика, ходатайствовавшего об онлайн-заседании и не сумевшего к нему подключиться, несостоятелен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить письменную правовую позицию, отзыв, возражения, ходатайства, заблаговременно направив их в суд.

Между тем в нарушение п. 5 определения суда от 14.05.2021 ответчик отзыв в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод жалобы противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребление.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу N А56-38303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.Ю. Тойвонен