Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 01АП-6354/21 по делу N А11-14959/2020

г. Владимир

14 октября 2021 г.

Дело N А11-14959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2021 по делу N А11-14959/2020,

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659 ИНН 3327329166), к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Владимира (ОГРН 1033302008233 ИНН 3302008241) о взыскании 147 059 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца - Карпова Т.С., доверенность от 27.12.2019 N 475, сроком действия по 08.09.2022, диплом от 27.06.2011 N 9737,

от ответчика - Кирьянов А.В., доверенность от 11.01.2021 N 26-08/10, сроком действия по 31.12.2021, диплом от 30.06.2017 N 4310,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее -АО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 147 059 руб.

Решением от 01.07.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с УМИ г. Владимира в пользу АО "ВКС" 101 203 руб. 49 коп. долга. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМИ г. Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг (тепловой энергии) возложена на собственника нежилого помещения. По мнению заявителя, поскольку в спорный период указанное нежилое помещение находилось во владении и пользовании МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", обязанность по оплате полученной тепловой энергии должна быть возложена на предприятие как лицо, фактически потреблявшее поставленные коммунальные ресурсы.

Кроме того заявитель указывает, что истец не представил ответчику документы для своевременной оплаты в отношении спорных нежилых помещений.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

В соответствии с Положением об управлении муниципальным имуществом г.Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 N 133, и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 N 170 Управление муниципальным имуществом осуществляет в установленном порядке функции главного распорядителя бюджетных средств на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны, а также на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Владимира, в части нежилых помещений, включенных в состав муниципальной казны.

Согласно выписке из единого государственного реестра муниципальному образованию города Владимира на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 13, 1 этаж (помещения N 1, 1а, 16 площадью 14,7 кв.м), ул. Каманина, д. 18 (помещение площадью 19 кв.м), пр-т. Ленина, д. 63 (помещение площадью 56,2 кв.м), ул. Николая Островского, д.66а (административное здание), ул. Перекопский городок, д. 12 (помещение площадью 56,2 кв.м), ул. Сакко и Ванцетти, д. 42 (помещение площадью 96,5 кв.м).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно АО "ВКС" выставило ответчику счета на общую сумму 147 059 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут.

Довод УМИ г. Владимира о возложении обязанности оплаты полученной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, по адресу: ул. Каманина, д.18, площадью 19 кв.м. на МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" как лицо, фактически потреблявшее поставленные коммунальные ресурсы, правомерно отклонена судом первой инстанции.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих переход прав на вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не представлено.

При этом суд сделал обоснованный вывод, что нежилое помещение по адресу: г. Владимир, ул.Сакко и Ванцетти, д. 42 в расчет исковых требований включению не подлежит, поскольку подъезды 3 и 4 в данном доме являлись аварийными.

Представленный истцом справочный расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 101 203 руб. 49 коп. по адресам: г. Владимир, ул. Каманина, д. 18, ул. Василисина, д. 13, ул. Николая Островского, д.66а, ул. Ленина, д. 63, Перекопский военный городок, д.12 судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной энергии, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 101 203 руб. 49 коп., отказав в остальной части.

Довод жалобы о том, истец не представил ответчику документы для своевременной оплаты в отношении спорных нежилых помещений, подлежит отклонению. Ответчик, действуя добросовестно, с целью исполнения своей обязанности по оплате поставленного ресурса, мог обратиться к истцу за получением указанных документов самостоятельно. При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия. Отсутствие платежных документов по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по ее оплате, поскольку эта обязанность по смыслу закона возникает в силу принятия и потребления ресурса со стороны потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2021 по делу N А11-14959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская