Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-61553/21 по делу N А40-104314/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-104314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104314/21, по иску АО "Альфа-Страхование" к Российскому союзу автостраховщиков, третье лицо Гареев А.Р.о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании 6 800 руб. 10 коп. - долга по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом оставлено без внимания, то что истцом не представлено первичные медицинские документы, выданные медицинским учреждением, куда был доставлен потерпевший после ДТП.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Альфа-Страхование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор от 24.05.2019 N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "Альфа-Страхование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

20.10.2019 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Гайнутдинова Ф.А. Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Гареев А.Р. гражданская ответственность которого была застрахована В АО "Национальная страховая компания "Татарстан".

Гайнутдинов Ф.А. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

В связи с тем, что у АО "Национальная страховая компания "Татарстан" приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на Российский союз автостраховщиков согласно пп. "б", п.1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших.

Исполняя свои обязательства по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 6 800 руб. 10 коп. в пользу Гайнутдинова Ф.А., что подтверждается платежными поручениями N 257302 от 23.04.2020, N272619 от 07.05.2020.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "Альфа-Страхование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При этом, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлен факт возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 6 800 руб. 10 коп.

Указав, что АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

У АО "Альфа-Страхование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшему не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате

АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 185 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца 6 800 руб. 10 коп. правомерно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-104314/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев