Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 04АП-4896/21 по делу N А10-3083/2019

г. Чита

21 октября 2021 г.

Дело N А10-3083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителей :

АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 03.02.2020 N 232/ТП Барышевой А.В.,,

АО "Оборонэнерго" по доверенности от 27.09.2021 N 245Саломатова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу N А10-3083/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 143 964 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2018 года, в оспариваемом объеме 40 450 кВт/ч,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 года по делу N А10-1123/2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера N А10-3083/2019 требование акционерного общества "Оборонэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании, с учетом уточнения, 2 143 964 рублей 53 копеек задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электроэнергии в оспариваемом объеме 40 450 кВт/ч.

При рассмотрении дела N А10-1123/2019 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами возникли разногласия по точке ТП 3-320 кВА в/ч 63384 Иволга, так как сетевой организацией по данному потребителю формируется объем по показаниям приборов учета, а гарантирующим поставщиком на основании пункта 166 Основных положений N 442 за аналогичный период прошлого года. Сторонами не оспаривается, что по указанной точке произошло обнуление показаний приборов учета. Однако сетевая организация настаивает на показаниях прибора учета по состоянию на 01.12.2018, которые были установлены в ходе проверки прибора учета 01.12.2018, в подтверждение указанной позиции истец в материалы дела представил акт проверки N 0331302294. В нарушение требований Основных положений N 442 сетевая организация не уведомила потребителя о предстоящей проверке прибора учета. Потребитель не был извещен о проводимой проверке, о ее результатах, и не поставлен в известность о количестве электрической энергии, подлежащей по результатам проверки включению в объем потребленной электрической энергии потребителя, в связи с чем, проверка проведена истцом с нарушением положений действующего законодательства и оформленный по ее результатам акт не обладает доказательственной силой. В нарушение требований абзаца 2 пункта 176 Основных положений N 442 истец не передал ответчику копию акта проверки прибора учета в течение 3 рабочих дней после его составления, в связи с чем ответчик определил объем услуг на основании пункта 166 основных положений N 442.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнерго" (исполнителем) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-03.01/2015 от 26.09.2016, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.9 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 указанного договора стороны распространили его действие на период с 01.01. 2015 по 31.12.2017 с пролонгацией на прежних условиях.

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в декабре 2018 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Объем услуг на сумму 35 263 927 рублей 97 копеек истец зафиксировал в соответствующем акте N ЗБК00000473 от 31.12.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий стоимость услуг в неоспариваемой части составила 34 928 033 рублей 25 копеек, в разногласиях остался объем 94 377 кВт/ч на сумму 335 894 рублей 72 копеек.

В ходе судебного разбирательства спорный объем истцом уточнен до 40 450 кВт/ч на сумму 143 964 рубля 53 копейки и предъявлен ответчику по настоящему делу.

Разногласия сторон возникли объему оказанных услуг по точке поставки "ТП 3-320 кВа в/ч 63384 Иволга", зафиксированных прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05.04 N 0306072193.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из оказания сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт N ЗБК00000473 от 31.12.2018, который со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий.

Разногласия сторон возникли объему оказанных услуг по точке поставки "ТП 3-320 кВа в/ч 63384 Иволга", зафиксированных прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05.04 N 0306072193.

Истцом объем переданной электроэнергии определен на основании показаний рабочего прибора учета. Ответчик полагает, что объем переданной электрической энергии следует определять на основании пункта 166 Основных положений N 442 за аналогичный период прошлого года.

В качестве начальных показаний за период декабрь 2018 года истцом приняты показания 228,6 кВт/ч прибора учета N 0306072193, зафиксированные 01.12.2018 в акте проверки N 0331302294, которым учет признан верным.

Согласно акту проверки ПУ N 0331302294 от 01.12.2018, составленному истцом и третьим лицом, прибор учета с заводским номером 0306072193 признан расчетным, установлены начальные показания 228,6.

Поскольку показания при проверке прибора учета составили больше начальных (4 832,3), осуществляющие проверку должностные лица в акте пришли к выводу о том, что прибор учета до 1 декабря 2018 года обнулил (скинул) свои предыдущие показания, то есть показания за предыдущие периоды, поскольку уже, на 1 декабря 2018 года показания ПУ имелись.

Согласно конструктивным особенностям марки (модели) данного прибора учета он имеет возможность обнуления показании, что не является свидетельством о его неисправности.

Искажение показаний в виде их сброса (обнуления) произошли до декабря 2018 года. С 01.12.2018 прибор учета вновь стал расчетным, сетевые организации допустили его к коммерческому учету, проверив прибор учета необходимыми приборами на факт его работоспособности, зафиксировав начальные показания.

Доводы ответчика о том, что в нарушение требований Основных положений N 442 сетевая организация не уведомила потребителя о предстоящей проверке прибора учета, по итогам которой был составлен акт N 0331302294, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что ПАО "МРСК Сибири" был составлен план-график инструментальной проверки приборов учета у юридических лиц на декабрь 2018 года, где под номером 7642 запланирована проверка прибора учета N 0306072193. Указанный план-график согласован гарантирующим поставщиком, о чем в деле имеется письмо АО "Читаэнергосбыт" исх. N 6729-20-06-11/исх. от 29.11.2018.

Представитель гарантирующего поставщика в проверке прибора учета участия не принял.

Оценив акт проверки N 0331302294 от 01.12.2018 на предмет его соответствия требованиям пункта 176 Основных положений N 442, суд пришел к выводу о составлении акта в соответствии с требованиями указанной правовой нормы.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный представителями сетевых организаций и потребителя акт N 020593 от 18.02.2019 (т. 2 л.д. 41-42), согласно которому нарушений в работе прибора учета N 0306072193 не выявлено.

Поскольку прибор учета N 0306072193 является расчетным, каких либо доказательств некорректности работы прибора учета, его неисправности ответчиком в материалы дела не представлено, расчет объема переданной электрической энергии по спорной точке в декабре 2018 года обоснованно произведён истцом на основании показаний данного прибора учета.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 166 Основных положений N 442.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, ответчик суду не представил, требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2021 по делу N А10-3083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова