Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-28456/21 по делу N А56-38093/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-38093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Мехралиев Р.Б., по доверенности от 13.07.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28456/2021) общества с ограниченной ответственностью "Идеал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2021 по делу N А56-38093/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Комитета по промышленной политики, инновациям и торговле Санкт - Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2021 ООО "Идеал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что договор субаренды от 01.01.2021 N 01/15Н28 на сегодняшней день расторгнут, что подтверждается Соглашением N 1 от 31.05.2021 и актом приема - передачи от 31.05.2021. Таким образом, Обществом были устранены причины, влекущие за собой необходимость переоформления лицензии.

Также податель жалобы просит заменить штраф на предупреждение.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 в 16 час. 20 мин. в торговом объекте ООО "Идеал" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на основании лицензии от 17.10.2019 N 78РПА0009057, серия 78ААN 0015677, срок действия которой установлен с 17.10.2019 до 16.10.2021 включительно. При этом часть помещения 15-Н в доме 28. корп.2, литера А по Комендантскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, указанного ООО "Идеал" (полностью) в лицензии в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, предоставлена ООО "Идеал" по договору субаренды от 01.01.2021 N 01/15Н28 во временное пользование (на срок с 01.01.2021 по 30.11.2021) индивидуальному предпринимателю Повериновой Марине Валерьевне, осуществляющей по указанному адресу реализацию продовольственных товаров смешанного ассортимента.

Таким образом, ООО "Идеал" допущено нарушение пп.12,13,19 ст.19 Федерального закона N 171-ФЗ, выразившееся в неподаче заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельства, вызвавшего необходимость переоформления лицензии, а именно со дня изменении адреса одного из обособленных подразделений, указанного в лицензии в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

12.04.2021 Комитетом в отношении ООО "Идеал" составлен протокол N 0104/1адм об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, перечисленных в данном пункте.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов общественного питания при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 2 пункта 3.2.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

То есть, Общество, занимаясь розничной продажей алкогольной продукции должно иметь для этих целей в собственности либо на другом вещном праве объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке за ним либо иным лицом, которое ему передало этот объект в пользование.

Кроме того, пунктом 12 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ устанавливается обязанность организаций по переоформлению лицензий, в том числе при изменении указанных в лицензии сведений.

Согласно пункту 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии. В случае принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии оформляется новая лицензия, которая выдается непосредственно руководителю организации при представлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя организации, или доверенному лицу организации при представлении им доверенности на получение лицензии и паспорта, а также при условии возврата ранее выданной лицензии.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра о 01.04.2021, договором аренды от 01.08.2028, договором субаренды от 01.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021.

Доводы подателя жалобы о расторжении договора субаренды от 01.01.2021 N 01/15Н28, что подтверждается Соглашением N 1 от 31.05.2021 и актом приема - передачи от 31.05.2021, в связи, с чем Обществом были устранены причины, влекущие за собой необходимость переоформления лицензии, апелляционным судом не принимается, поскольку протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 составлен в отношении Общества до расторжения договора, на момент его составления договор являлся действующим и правонарушение имело место быть.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Оснований для назначения для замены административного штрафа на предупреждение судом первой инстанции правомерно не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Общество привлечено к административной ответственности без конфискации.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2021 по делу N А56-38093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова