Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 21АП-633/24 по делу N А83-21795/2023

15 февраля 2024 г.

Дело N А83-21795/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 г. о прекращении производства по делу N А83-21795/2023 (судья Мартыненко Ю.В.)

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420)

к Публичному акционерному обществу "Брокбизнесбанк" (ЕГРПОУ 19357489)

о взыскании задолженности в размере 1 660 794 руб. 91 коп.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Брокбизнесбанк" задолженности по договору банковского вклада от 24.07.2013 г., заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Парчелли Т.К., право по которому перешло АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договору уступки прав (требований) от 31.05.2016 г. N 251/332980-340551 в размере 1 660 794 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что ПАО "Брокбизнесбанк" прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины от 15.10.2019 г.

Не согласившись с определением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение, поскольку процедура ликвидации Банка произведена без учета требований Закона N 37-ФЗ, без исполнения обязательств перед вкладчиками Банка, что противоречит российскому законодательству.

До начала судебного заседания от АНО "Фонд защиты вкладчиков" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО "Брокбизнесбанк" является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 19357489, зарегистрировано по адресу: 03057, Украина, г. Киев, проспект Победы, д. 41), надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору банковского вклада от 24.07.2013 г., заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Парчелли Т.К., право по которому перешло АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договору уступки прав (требований) от 31.05.2016 г. N 251/332980-340551 в размере 1 660 794 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Брокбизнесбанк" 15.10.2019 г. прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПОУ N 10731110121000818.

На основании статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ применимым процессуальным правом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации является право Российской Федерации, то есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

На основании вышеизложенного, следует учитывать, что статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 23).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины, содержащая информацию в отношении ПАО "Брокбизнесбанк" (идентификационный код 19357489) о том, что деятельность указанного юридического лица прекращена 15.10.2019 г., что подтверждается записью N 10731110121000818 на основании решения о прекращении (л.д. 26-33, 50-51).

Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству Украины (части 1, 2 статьи 11 Закона Украины от 15.05.2003 г. N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований"). Пока не доказано обратное, информация о юридическом лице, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Представленные истцом документы признаны судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 23.

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 ГК Украины).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 г. N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, согласно которым деятельность ПАО "Брокбизнесбанк" прекращена.

Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности ПАО "Брокбизнесбанк", внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно статье 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.

В графе "данные о юридических лицах - правопреемниках" отсутствует указание на правопреемника ответчика.

Таким образом, поскольку юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении, факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, ввиду чего соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с выводами судов по делу N А83-15413/2020.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного города Республики Крым от 19.12.2023 г. по делу N А83-21795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова