Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-58734/21 по делу N А40-100578/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-100578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Три Богатыря" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100578/21 по иску ГУП "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602) к ООО "Три Богатыря" (ОГРН: 5067746315863, ИНН: 7719601557) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Три Богатыря" о взыскании долга в размере 226 387 руб. 79 коп., неустойки в размере 6 703 руб. 37 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга по договору на возмещение денежных затрат за коммунальные услуги N б/н от 01.01.2009.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены в части долга, в части неустойки - отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Три Богатыря" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ГУП "Мосгортранс" 10.09.2021 представило письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 415,6 (1 этаж, помещение III, комнаты 1-12, помещение прочие, комната А; 2 этаж помещение I, комнаты 1-8, помещение прочие, комната А), расположенных по адресу г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 56 на основании договора аренды нежилого фонда N 07-178 от 29.02.2008, заключенного с Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс".

01.01.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на возмещение денежных затрат за коммунальные и другие услуги N б/н, по условиям которого арендатор возмещает затраты арендодателя на услуги по подаче электроэнергии, тепловой энергии, питьевой и технической воды по водопроводным вводам, приемке сточных вод в городскую канализацию по выпускам из системы водопровода, услуги связи и вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость договора устанавливается на основании письменных договоров между арендодателем и организациями, оказывающими коммунальные услуги и может изменяться в связи с изменением цен и тарифов на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения N 1 к договору, оплата по договору производится арендатором до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета, выставленного Арендодателем, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период июнь-ноябрь 2020, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 387 руб. 79 коп. Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленные АО "Мосводоканал" и АО "Мосэнергосбыт".

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, истец произвел расчет неустойки за период 22.03.2021 по 11.05.2021 в размере 6 703 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Из договора на возмещение денежных затрат за коммунальные и другие услуги N б/н от 01.01.2009 не следует, что сторонами согласованы условия о применении неустойки за нарушение сроков оплаты предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем представленный расчет неустойки не соответствует договорным условиям.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания неустойки по договору N б/н от 01.01.2009 отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически оказанные услуги по договору от 01.01.2009 N б/н на возмещение денежных затрат за коммунальные и другие услуги подтверждают представленные в материалы дела счет-фактуры, выставленные АО "Мосводоканал" и АО "Мосэнергосбыт". Актом сверки расчетов, являющимся двусторонним документом о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки взаимных расчетов N 407 от 31.12.2020 подписан генеральным директором ООО "Три богатыря" Полетаевым Д.Ю.

Кроме того, ответчиком задолженность по коммунальным услугам признавалась гарантийным письмом от 25.12.2020 N 03/12-2020, в том числе подписанным генеральным директором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев