Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 05АП-4535/21 по делу N А51-20065/2020

г. Владивосток

21 октября 2021 г.

Дело N А51-20065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная группа",

апелляционное производство N 05АП-4535/2021

на решение от 25.05.2021 судьи Кобко Е.В.

по делу N А51-20065/2020 Арбитражного суда Приморского края

Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная группа" (ИНН 2508093922, ОГРН 1102508001144)

о взыскании 3 289 930 рублей 87 копеек,

при участии:

от ответчика: представитель Хорьков В.А. по доверенности от 20.09.2021 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ООО "ДВТГРУПП") о взыскании 3 289 930 рублей 87 копеек, в том числе 2 036 709 рублей 03 копеек основного долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2020, 1 253 221 рубля 81 копейки неустойки за период с 02.05.2017 по 09.09.2020 по договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 3985-13 (с учётом уточнений от 12.04.2021, принятых в судебном заседании 13.04.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 с исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ДВТГРУПП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на пропуск Администрацией срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2017 по 30.10.2017, на необоснованность расчета задолженности при наличии заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды, изменяющих размер арендной платы. Просит суд применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив ее до разумных пределов ввиду ее чрезмерности. Кроме того, ответчик отмечает, что он был лишен права на представление своих доводов и доказательств в суде первой инстанции связи с тем, что не надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе. Указывает, что подпись на уведомлении о получении судебной корреспонденции совершена неизвестным лицом.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ДВТГРУПП" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, оглашенных в судебном от 02.09.2021, согласно которым апеллянт согласен со ставкой арендной платы, применяемой истцом при расчете цены иска (49 675, 83 рубля), однако возражает против взыскания задолженности за период до 17.11.2017 (как выходящей за проделы срока исковой давности) и после 25.07.2019 (поскольку в указанную дату истек срок договора аренды), в связи с чем полагает, что начисление неустойки также подлежит корректировке. Также податель жалобы считает несоразмерной установленную договором ставку неустойки и просит о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

К судебному заседанию от ООО "ДВТГРУПП" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сведений о застрахованных лицах за период март 2020 года - май 2021 (с подтверждением направления в органы Пенсионного фонда), копии решения N 1/19 от 23.12.2019, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДВТГРУПП".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела указанные документы как представленные в обоснование довода апеллянта о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 09.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ДВТГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды N 3985-13 земельного участка площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:3025, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 60а (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора срок аренды участка установлен на период с 26.07.2013 по 25.07.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.07.2014, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю N 16/056/2014-130 от 03.07.2014.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежных обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пунктам 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из приведенных норм права, учитывая непредоставление ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.08.2020 в заявленном к взысканию размере - 2 036 709 рублей 03 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период (с 01.04.2017 по 31.08.2020) произведен Администрацией, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 49 675 рублей 83 копейки - в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов", и Постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 г. N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", Решения Думы Находкинского городского округа от 23.11.2005 N 540 "Об утверждении Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе", что апеллянтом не оспаривается, ввиду чего апелляционным судом не проверяется.

В суде апелляционной инстанции ООО "ДВТГРУПП" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 17.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, исковая давность, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, довод ООО "ДВТГРУПП" о пропуске истцом срока исковой давности коллегией не рассматривается.

Апелляционный суд отмечает отсутствие в рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрения спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку отклоняет довод подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Согласно материалам дела определение суда первой инстанции от 24.12.2020 о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения определения: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная 26/44, помещение 2, комната 1, и 09.01.2021 получено представителем ответчика по доверенности Кузнецовой, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 35). Указанный адрес до настоящего времени значится в реестре как адрес ООО "ДВТГРУПП".

Заявитель жалобы указывает, что на основании решения единственного участника общества от 23.12.2019 адрес местонахождения общества был изменен на следующий: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, дом 183А, офис 1, и 10.01.2020 запись о принятии обществом указанного решения была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Одновременно представитель апеллянта пояснил, что по московскому адресу, указанному в реестре в качестве места нахождения и адреса юридического лица, у общества до настоящего времени имеется офис, однако Кузнецова работником общества не являлась, ввиду чего получение ею судебной корреспонденции, адресованной обществу, не позволяет считать последнее извещенным.

Между тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений на момент отправки определения от 24.12.2020 определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 33 Правил N 234 предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредоставление обществом доказательств обратного, при рассмотрении вопроса о его надлежащем извещении апелляционный суд исходит из презумпции добросовестного выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции и вручения адресованной обществу корреспонденции Кузнецовой с предварительной проверкой ее полномочий, основанных на доверенности.

То обстоятельство, что Кузнецова не являлась работником ООО "ДВТГРУПП", не исключает возможность выдачи на ее имя доверенности на получение корреспонденции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 253 221 рубля 81 копейки неустойки за период с 02.05.2017 по 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей он выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Судом проверен и изнан методологически и арифметически верным представленный истцом расчет неустойки. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Вопреки позиции апеллянта, начисление неустойки после 25.07.2019 (даты истечения срока действия договора аренды), является обоснованным и соответствует разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки суду первой инстанции не заявлял.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик, как установлено выше, был извещен надлежащим образом о наличии в производстве суда первой инстанции настоящего дела, основания для применения статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу N А51-20065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына