Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-17036/21 по делу N А53-18125/2021

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А53-18125/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.08.2021 по делу N А53-18125/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 61260101448 от 21.03.2018 за декабрь 2020 в размере 29 880 рублей 08 копеек, пени в размере 4 476 рублей 05 копеек за период с 19.12.2021 по 22.07.2021, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 29 880 руб. 08 коп., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 110 рублей 20 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 75).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 61260101448 от 21.03.2018 за декабрь 2020 года в размере 29 880 рублей 08 копеек, пени за период с 19.12.2020 по 03.08.2021 в размере 5 080 рублей 54 копейки, пени, начисленные на сумму задолженности 29 880 рублей 08 копеек на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 110 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 17.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что разница в объемах принятой в сеть ООО "ТЭК" и отпущенной из сети ООО "ТЭК" электроэнергии в объеме 8070 кВтч на сумму 29880 руб. 08 коп. образовалась в результате неодновременного снятия показаний приборов учета электроэнергии ТСО и потребителем на входе в сеть и выходе из нее. Разногласия к акту съема показаний приборов учета и сводному акту полезного отпуска за декабрь 2020 года состоят в следующем: объем электрической энергии с учетом сальдо-перетока, принятой в сети ООО "ТЭК" без разногласий составил 1371427 кВтч; объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО "ТЭК" без разногласий составил 1300155 кВтч; объем отдачи электрической энергии из сетей ООО "ТЭК" без разногласий составил 1300155 кВтч; объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" в редакции ООО "ТЭК" составил 71272 кВтч; объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" в редакции публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 79342 кВтч; разногласия по объему потерь за декабрь 2020 года составили 8070 кВтч.

Судом первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованно не учтено, что при одновременном снятии показаний приборов учёта электроэнергии на приёме и отдаче в январе 2021 года, на данный объем электроэнергии уменьшен полезный отпуск в сеть потребителя АО "Донской кирпич" в январе 2021 года, таким образом, объём потерь по данной точке в декабре 2020 автоматически учтён при снятии показаний приборов учёта в январе 2021 года.

Согласно актам съема показаний приборов учета электрической энергии на приеме в сеть ООО "ТЭК" конечные (настоящие) показания прибора учета электрической энергии СЭТ-4М03 N 0803131525 - 1408,91 за декабрь 2020 г. являются предыдущими за январь 2021 г., и также, на отдаче из сети ООО "ТЭК" конечные (настоящие) показания приборов учета электрической энергии СЕ303 N 011880145258075 - 1714532,000, СЕЗОЗ N 011880146176341 - 1720150,000 являются предыдущими за январь 2021 г.

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в январе 2021 г. составил 17442 кВтч (прием 422746 кВтч - отдача 405304 кВтч = 17442 кВтч);

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в феврале 2021 г. составил 7390 кВтч (прием 383352 кВтч - отдача 375962 кВтч = 7390 кВтч).

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в марте 2021 г. составил 5881 кВтч (прием 407736 кВтч - отдача 401855 кВтч = 5881 кВтч).

Соответственно, при аналогичных объемах приема и отдачи электрической энергии за другие периоды, объем потерь в январе 2021 г. в более чем 2 раза выше, чем в следующих периодах, так как в объем приема электрической энергии в сеть ООО "ТЭК" в январе 2021 г. и была включена разница в объеме 8070 кВтч, образовавшаяся в декабре 2020 г.

Не принятие ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нулевой или отрицательной величины в декабре 2020 (при неодновременном снятии показаний приборов учета на входе и выходе из сети) в следующем периоде в январе 2021 (в который фактически включен декабрь 2020) неизбежно влечет неосновательное обогащению гарантирующего поставщика за счет сетевой организации.

Суд необоснованно не принял во внимание, что истец принял без разногласий сводный акт полезного отпуска за декабрь 2020 года, тем самым признал, что потребителю АО "Донской кирпич" отпущена электрическая энергия в объеме 361950кВтч. Более того, истцом подписан без замечаний протокол разногласий к акту приема-передачи электроэнергии за декабрь 2020 г. посредством электронного документооборота "Диадок". ООО "ТЭК" в декабре 2020 г. приобрело у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определило объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии на основании приборов учета, пригодных к коммерческим расчетам и установленных по обе стороны границ балансовой принадлежности, передало данные о фактических потерях истцу для определения объема денежных обязательств, и оплатило стоимость фактических потерь истцу за декабрь 2020 г. В связи с тем, что сумма задолженности за декабрь 2020 г. по договору по данным ответчика меньше задолженности, заявленной истцом, подлежат уменьшению пени с учетом принятия платежного поручения N 79 от 02.02.2021 по оплате долга без разногласий за декабрь 2020 на сумму 263892 руб. 56 коп. По мнению заявителя, в связи с тем, что сумма задолженности за декабрь 2020 г. по договору по данным ответчика меньше задолженности, заявленной истцом, подлежат уменьшению и пени до суммы 1 294,09 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Так, в декабре 2020 года, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ООО "ТЭК" по объекту "Донской кирпич" был равен нулю в связи с тем, что объём электрической энергии, потребленный энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрическим сетям ООО "ТЭК" превысил объём, поставленный в электрическую сеть ответчика, что является недопустимым. Объём электроэнергии по приёму в сеть ООО "ТЭК" составил 353880 кВт/ч, а объём отдачи электроэнергии из сетей ООО "ТЭК" составил 361950 кВт/ч, что физически невозможно. Истец не имеет возможности учесть отрицательный объём потерь электроэнергии за декабрь 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 61260101448 от 21.03.2018, согласно которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии ответчику (территориальной сетевой организации) для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик производит прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором, (п. 2.1.). Гарантирующий поставщик подает Территориальной сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора, истец в период с ноября 2020 года - январь 2021 года передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях на сумму 698 441 рублей 58 копеек.

Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчетных приборов учета, согласно актам съема показаний.

Однако ответчик, обязательство по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем по счет-фактуре N 2601/149319/01 от 31.12.2020 с объемом 79342 кВт/час на сумму 293772 руб. 64 коп у ответчика возникла задолженность за декабрь 2020 года по разногласному объему на сумму 29 880 рублей 08 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - "Основные положения"), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.2. заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии от 21.03.2018, объём фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от Владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объёмом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенным к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

Суд установил, что между сторонами имеется спор об объеме электрической энергии, вошедшей в сети ответчика и отпущенной из сетей, а соответственно о величине сальдо-перетока электрической энергии по сетям ответчика и объемах потерь данной электрической энергии за декабрь 2020.

Суд первой инстанции указал, что в декабре 2020 года, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ООО "ТЭК" по объекту "Донской кирпич" был равен нулю в связи с тем, что объём электрической энергии, потребленный энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрическим сетям ООО "ТЭК" превысил объём, поставленный в электрическую сеть ответчика, что является недопустимым.

Так, в спорный период объём электроэнергии по приёму в сеть ООО "ТЭК" составил 353880 кВт/ч, а объём отдачи электроэнергии из сетей ООО "ТЭК" составил 361950 кВт/ч, что исходя из специфики передачи энергии невозможно.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности по спорному договору за декабрь 2020 года по счет-фактуре N 2601/149319/01 от 31.12.2020 с объемом 79342 кВт/час на разногласную сумму 29 880 рублей 08 копеек не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, судом первой не учтено следующее.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом, возникновение потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства сетевых организаций в каждом расчетном периоде является объективно существующим фактом, объем реально возникающих потерь в сетях не может быть равным нулю или иметь отрицательное значение поскольку иное будет означать полное сохранение электрической энергии в процессе ее передаче на расстояние по электрическим сетям или ее генерацию в процессе такой передачи, что в силу объективных физических законов невозможно.

Тем не менее, применительно к расчетам между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями фактическая величина потерь в конкретном расчетном периоде, определяемая в соответствии с указанными выше пунктами Правил N 861 может оказаться отрицательной, в связи с например с неодновременным снятием показаний приборов учета на входе в сеть и выходе из нее.

Действительно, Правила N 861 прямо не предусматривают возможность учета такой отрицательной величины при расчетах между сетевой организацией и гарантирующем поставщиков в следующем расчетном периоде, но и не запрещают этого.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, игнорирование такой величины при указанных расчетах в следующем периоде ведет к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика за счет сетевой организации, поскольку такое толкование правовых норм позволит вообще не учитывать определенную величину объема полезного отпуска электрической энергии потребителям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия к акту съема показаний приборов учета и сводному акту полезного отпуска за декабрь 2020 года состояли в следующем:

объем электрической энергии с учетом сальдо-перетока, принятой в сети ООО "ТЭК" без разногласий составил 1371427 кВтч;

объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО "ТЭК" без разногласий составил 1300155 кВтч;

объем отдачи электрической энергии из сетей ООО "ТЭК" без разногласий составил 1300155 кВтч;

объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" в редакции ООО "ТЭК" составил 71272 кВтч;

объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" в редакции публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 79342 кВтч;

разногласия по объему потерь за декабрь 2020 года составили 8040 кВтч;

Согласно актам съема показаний приборов учета электрической энергии на приеме в сеть ООО "ТЭК" конечные (настоящие) показания прибора учета электрической энергии СЭТ-4М03 N 0803131525 - 1408,91 за декабрь 2020 г. являются предыдущими за январь 2021 г., и также, на отдаче из сети ООО "ТЭК" конечные (настоящие) показания приборов учета электрической энергии СЕ303 N 011880145258075 - 1714532,000, СЕЗОЗ N 011880146176341 - 1720150,000 являются предыдущими за январь 2021 г.

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в январе 2021 г. составил 17442 кВтч (прием 422746 кВтч - отдача 405304 кВтч = 17442 кВтч);

Так, объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в феврале 2021 г. составил 7390 кВтч (прием 383352 кВтч - отдача 375962 кВтч = 7390 кВтч).

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО "ТЭК" по потребителю АО "Донской кирпич" по показаниям расчетных приборов учета в марте 2021 г. составил 5881 кВтч (прием 407736 кВтч - отдача 401855 кВтч = 5881 кВтч).

Соответственно, по мнению суда, при аналогичных объемах приема и отдачи электрической энергии за другие периоды, объем потерь в январе 2021 г. в более чем в 2 раза оказался выше, чем в следующих периодах, так как в объем приема электрической энергии в сеть ООО "ТЭК" в январе 2021 г. и была фактически включена и оплачена сетевой организацией разница в объеме 8070 кВтч, образовавшаяся в декабре 2020 года.

По мнению апелляционной инстанции, не принятие ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нулевой или отрицательной величины в декабре 2020 (при неодновременном снятии показаний приборов учета на входе и выходе из сети) в следующем периоде в январе 2021 (в который фактически включен декабрь 2020) неизбежно влечет неосновательное обогащению гарантирующего поставщика за счет сетевой организации.

Суд необоснованно не принял во внимание, что истец принял без разногласий сводный акт полезного отпуска за декабрь 2020 года, тем самым признал, что потребителю АО "Донской кирпич" отпущена электрическая энергия в объеме 361950кВтч. Более того, истцом подписан без замечаний протокол разногласий к акту приема-передачи электроэнергии за декабрь 2020 г.

Соответственно, по мнению апелляционной инстанции, позиция ответчика о необходимости учета при расчетах между сторонами за январь 2021 года отрицательной величины потерь электрической энергии образовавшейся при формировании баланса электрической энергии за декабрь 2020 года является обоснованной.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, по акту приема-передачи электроэнергии N 2601/149319/01 от 31.12.2020 и счету-фактуре N 2601/149319/01 от 31.12.2020 с объемом 79342 кВт/час на сумму 293772 руб. 64 коп. выставлена завышенная задолженность на сумму 29 880 рублей 08 копеек, поскольку должна была быть выставлена сумма долга за объем 71272 кВт/час на сумму 263892,56 руб.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность на сумму 263892,56 руб. была погашена ответчиком платежным поручением N 79 от 02.02.2021, в связи с чем подлежит уменьшению и сумма пени по состоянию на 02.02.2021 до суммы 1 294,09 руб. по контррасчету ответчика

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 110 рублей 20 копеек почтовых расходов.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовые расходы и расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на участвующих в деле лиц пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом удовлетворения иска на 3,93 % отказано 96,07 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-18125/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) сумму в размере 1377 руб. 42 коп., а том числе сумму неустойки в размере 1294 руб. 09 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 79 руб., сумму почтовых расходов размере 4 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2882 руб.

Произвести зачет денежных средств и в результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) денежные средства в размере 1504 руб. 58 коп., о чем суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко