Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 04АП-4557/21 по делу N А19-8976/2021

г. Чита

22 октября 2021 г.

А19-8976/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-8976/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Травкин Иван Валерьевич (ОГРНИП 317385000100037, ИНН 381700458206, далее истец, ИП Травкин И.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1163850065609, ИНН 3817047040, далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании 656 982 руб. 74 коп. основного долга, 113 940 руб. 61 коп. пени за период с 15.01.2021 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года (мотивированное изготовлено 01 сентября 2021 года) по делу N А19-8976/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Север" в пользу индивидуального предпринимателя Травкина И.В. взыскано 656 982 руб. 74 коп. основного долга, 112 663 руб. 86 коп. неустойки, 18 387 руб. 68 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 11 сентября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров от 15.12.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает поставленный истцом товар по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара.

Из пункта 4.3 договора следует, расчеты за товар производится в следующем порядке: после получения партии товара ответчик оплачивает поставленный товар в течение 7 банковских дней.

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке оплаты ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 0,2 % от стоимости за каждый день просрочки платежа.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и товарных накладных от 25.12.2020, от 28.12.2020, от 29.21.2020, от 30.12.2020, от 28.12.2020, 06.01.2021, от 26.01.2021, от 19.01.2021, от 18.01.2021, от 20.01.2021, от 22.01.2021, от 25.01.2021, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 03.02.2021, от 05.02.2021, от 09.02.2021, от 11.02.2021, от 12.02.2021, от 11.02.2021, от 17.02.2021, от 16.02.2021, от 19.02.2021 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 688 935 руб. 19 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по февраль 2021 следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2021 имеется задолженность 656 982 руб. 74 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Претензией от 01.03.2021 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в размере 758 584 руб. 64 коп. в течение 7 дней.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 113 940 руб. 61 коп. за период с 15.01.2021 по 30.04.2021.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 656 982 руб. 74 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, товарными накладными, и в совокупности с ними актами сверок взаимных расчетов, подписанными с обеих сторон без разногласий.

Ответчиком указано, что заявленный истцом товар ответчик не получал, в универсально-передаточных документах содержатся подписи лиц, которые были работниками ответчика, но не имели каких-либо полномочий на принятие товара.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факты передачи товаров по указанным накладным подтверждаются имеющимися в них печатями ответчика.

Возражая против иска, ответчик указал, что товар принят неуполномоченными ответчиком лицами.

Судом первой инстанции указанные доводы правомерно отклонены с приведением в обжалуемом решении соответствующих мотивов в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 4.3 договора следует, расчеты за товар производится в следующем порядке: после получения партии товара ответчик оплачивает поставленный товар в течение 7 банковских дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом доказан факт передачи товара покупателю, а именно его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 656 982 руб. 74 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 113 940 руб. 61 коп. с 15.01.2021 по 30.04.2021.

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке оплаты ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 0,2 % от стоимости за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 113 940 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правильно посчитал его составленным неверно в части определения количества дней просрочки по товарной накладной от 04.01.2021 (дата поставки 06.01.2021) (количество дней составляет 101), в связи с чем привел свой расчет: 5 765 руб. 06 коп. х 0,2% х 101 (количество дней просрочки за заявленный истцом период с 20.01.2021-30.04.2021) = 1 164 руб. 54 коп.; по товарной накладной от 08.02.2021 (дата поставки 09.02.2021) (количество дней составляет 71), в связи с чем приводит свой расчет: 7 714 руб. 90 коп. х 0,2% х 71 (количество дней просрочки за заявленный истцом период с 19.02.2021-30.04.2021) = 1 095 руб. 52 коп.; по товарной накладной от 16.02.2021 (дата поставки 16.02.2021) (количество дней составляет 63), в связи с чем привел свой расчет: 7 551 руб. 38 коп. х 0,2% х 63 (количество дней просрочки за заявленный истцом период с 27.02.2021-30.04.2021) = 951 руб. 47 коп.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в определенном судом размере 112 663 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 112 663 руб. 86 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с условиями договора и нормами ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела документально подтвержденных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 656 982 руб. 74 коп. задолженности по договору, 112 663 руб. 86 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований части 4 статьи 268 АПК РФ оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2021 года по делу N А19-8976/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев