Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-19127/21 по делу N А41-43966/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-43966/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "САНТОРИ" (ИНН: 5036152246, ОГРН: 1155074007263) на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

по делу N А41-43966/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявление ООО "САНТОРИ" (ИНН 5036152246, ОГРН 1155074007263) к ООО "БЕРЕГ" (ИНН 1901134280, ОГРН 1171901001667)о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САНТОРИ" (далее - ООО "САНТОРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ" (далее - ООО "БЕРЕГ", ответчик) о взыскании 428 000 руб. 95 коп. долга по договору поставки N 15/09 от 29.09.2017, пени за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 в размере 478 882 руб. 36 коп.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САНТОРИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцом в обоснование иска представлены все доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору поставки N 15/09 от 29.09.2017.

07.10.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от ООО "САНТОРИ" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и возвращены заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе истцом не заявлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2017 г. между ООО "САНТОРИ" (Поставщик) и ООО "БЕРЕГ" (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 15/09 (далее - Договор поставки) на покупку алкогольной продукции в соответствии с наименованием, количеством и ассортиментом указанным в заявках Покупателя и ТОРГ-12 и/или ПН, по цене, установленной в Прайс-Листе, ТОРГ-12 и/или ТТН.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность (продать), а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент которого устанавливается заявками Покупателя и ТОРГ-12 и/или ТТН, а также по цене, установленной в действующем Прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН.

Согласно пункту 1.4. Договора наименование, ассортимент и количество Товара при оформлении указываются в товарных накладных (ТОРГ-12). Одновременно с товарной накладной Покупателю вручается счет-фактура на каждую поставленную партию Товара. Партией является товар, поставленный по одной товарной накладной.

Цена товара устанавливается в российских рублях на основании Прайс-листа Поставщика на дату отгрузки товара. Цена товара включает в себя все затраты Поставщика, связанные с поставкой товара Покупателю, в том числе транспортные, таможенные расходы, а также налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке, предусмотренной действующим на момент отгрузки товара законодательством РФ (пункт 3.1).

В силу пункта 3.2. Договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора Поставщик отгрузил Покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 818 472 руб. 36 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 546 от 13.11.2017, N 554 от 15.11.2017, N 555 от 15.11.2017, N 559 от 15.11.2017, N 565 от 20.11.2017, N 569 от 21.11.2017.

Покупатель произвел частичную оплату по Договору поставки алкогольной продукции N 15/09 от 29.09.2017 на общую сумму 390 471 руб. 41 коп.

В нарушение пункта 3.2. Договора поставки N 15/09 от 29.09.2017, Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате товара на общую сумму 428 000 руб. 95 коп.

В подтверждение задолженности по Договору N 15/09 от 29.09.2017, Покупатель подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства передачи спорного товара ответчику - ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280).

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, спорный товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных товарно-транспортных накладных, скрепленных печатями сторон.

Вместе с тем из товарно-транспортных накладных N 546 от 13.11.2017, N 554 от 15.11.2017, N 555 от 15.11.2017, N 559 от 15.11.2017, N 565 от 20.11.2017, N 569 от 21.11.2017 следует, что Покупателем является ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу N А40-177012/18-123-20Б в отношении ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна, ИНН 183100126246, члена Союза АУ "Возрождение". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 (6401) от 08.09.2018, сообщение N 77032733190.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-177012/18-123-20Б ООО "Берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна, ИНН 183100126246, член Союза АУ "Возрождение". Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2019.

26.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство за N 9197747736012.

При этом ответчиком в рамках настоящего дела и Покупателем заключившим договор поставки алкогольной продукции N 15/09 от 29.09.2017 г. является ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280).

Каких-либо документов, в том числе, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсально-передаточных документов, содержащих сведения о наименовании лиц, участвующих в хозяйственной операции, Покупателем по которым является именно ответчик - ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280) - материалы дела не содержат.

Кроме того истцом в обоснование требования о взыскании с ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280) задолженности за поставленный ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) товар, не представлены документы, свидетельствующие о переводе долга, либо заключении соглашения, по которому должником в рамках указанных правоотношений становится ответчик - ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280).

Таким образом, поскольку именно наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны обстоятельства передачи спорного товара ответчику - ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 1171901001667, ИНН 1901134280).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-43966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САНТОРИ" - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов