Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 18АП-13767/21 по делу N А76-10668/2021

г. Челябинск

21 октября 2021 г.

Дело N А76-10668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бископа Рудольфа Германовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-10668/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Шкилонцева Дарья Евгеньевна (доверенность N 126 от 22.09.2021 сроком действия один год, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя Бископа Рудольфа Германовича - Васильев Петр Александрович (доверенность от 02.07.2021 сроком действия пять лет, паспорт, диплом).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бископу Рудольфу Германовичу (далее - ответчик, ИП Бископ Р.Г.) об изъятии объекта незаверенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59, площадью застройки 4 686,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 13 А, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ИП Бископ Р.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ни выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ни акт обследования объекта не содержат сведения о степени готовности изымаемого объекта, судом первой инстанции также не исследован вопрос о том, какая степень готовности была у изымаемого объекта на дату окончания договора аренды участка краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на объект незавершенного строительства (здание склада готовой продукции с отделением раскроя) по состоянию на 16.03.2020, в приобщении которого на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией было отказано в силу недоказанности уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что представитель ответчика при обсуждении вопроса о приобщении указанного дополнительного доказательства к материалам дела по существу не оспаривал того обстоятельства, что спорный объект остается незавершенным строительством, но имеет высокий процент готовности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "МетФактор" (далее - ЗАО "МетФактор", арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 (далее также - договор УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012, л.д. 9-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 6 471 кв.м, расположенный по ул. Валдайской, 13-а в Калининском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства здания склада без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021 N КУВИ-002/2021-3922168 переданный в аренду земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0610001:15, поставлен на кадастровый учет 13.04.2011 (л.д. 39-40).

В силу п. 1.3 договора УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 договор заключен на основании распоряжения Главы администрации города Челябинска от 06.02.2012 N 533 "О предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства здания склада ул. Валдайской, 13-а в Калининском районе г. Челябинска ЗАО "МетФактор".

Согласно п. 1.4 договора УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 22.06.2010 по 06.02.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012, размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 04.09.2012 земельный участок, площадью 6 471 кв.м., расположенный по ул. Валдайской, 13-а в Калининском районе г. Челябинска, был передан в аренду ЗАО "МетФактор" (л.д.14).

Дополнительным соглашением N 1 от 03.04.2015 к договору УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 сторонами внесены изменения в срок действия договора, стороны согласовали и установили срок действия договора до 06.02.2016, а также произвели замену арендатора с ЗАО "МетФактор" на ИП Бископа Рудольфа Германовича (л.д. 16).

Соглашением от 28.07.2016 стороны расторгли договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 (л.д. 18).

Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и ИП Бископом Р.Г. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016 (далее также - договор УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016, л.д. 19-22), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0610001:15, площадью 6 471 кв.м, расположенный по адресу: ул. Валдайская, 13-а в Калининском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства объекта (склад), лит 1.

В силу п. 1.2 договора УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016 земельный участок предоставляется на условиях:

- его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 и разрешенного использования в соответствии с правовым зонированием территории города Челябинска;

- соблюдения требований, предусмотренных в п. 3.1 настоящего договора.

Срок действия договора определен три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5 договора УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016).

По акту приема-передачи земельного участка от 28.07.2016 земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0610001:15, площадью 6 471 кв.м., расположенный по ул. Валдайской, 13-а в Калининском районе г. Челябинска, был передан в аренду ИП Бископу Р.Г. (л.д. 24).

Комитетом произведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Валдайской, 13-а в Калининском районе г. Челябинска, площадью 6 471 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0610001:15, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 22.06.2020, согласно которому в результате осмотра установлено, что на земельном участке размещены часть нежилого здания и незавершенный строительством объект (л.д. 26-28).

22.12.2020 Комитетом произведен повторный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:36:0610001:15, согласно которому данный земельный участок предоставлен ответчику для завершения строительства незавершенного строительством объекта. В результате осмотра установлено, что доступ на участок ограничен. В соответствии с актом осмотра от 22.06.2020 на земельном участке размещен объект недвижимости (визуально нежилое здание, с восточной стороны в стадии завершения строительства) (л.д. 25).

Уведомлением от 31.12.2020 N 50160 Комитет сообщил ИП Бископу Р.Г., что с 29.07.2019 договор аренды УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016 прекращен в связи с истечением срока аренды без права его пролонгации (л.д. 29, 30-33).

Указанное уведомление Комитета согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО "Почта России" ответчик получил 20.01.2021 (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021 N КУВИ-002/2021-3922168 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0610001:15 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59, право аренды ответчика на земельный участок погашено (л.д. 39-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 N КУВИ-002/2021-99493754 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59 имеет планируемую площадь застройки 4 686,8 кв.м, степень готовности объекта в ЕГРН не указана. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59 зарегистрировано за ИП Бископом Р.Г. (л.д. 80-85).

Ссылаясь на положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на прекращение действия договора краткосрочной аренды УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016, который был заключен для завершения строительства объекта (склад), Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие договора краткосрочной аренды земельного участка УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016 по предоставлению земельного участка для завершения строительства объекта прекращено, строительство объекта с кадастровым номером 74:36:0610001:59 в течение срока действия указанного договора аренды ответчиком не завершено, в силу чего объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0610001:15, подлежит изъятию у ответчика путем его продажи с публичных торгов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Закона N 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из указанного следует, что положения ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что между сторонами до введения в действие Закона N 171-ФЗ был заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 011065-К-2012 от 04.09.2012 для завершения строительства здания склада.

Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и ИП Бископом Р.Г. (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016 также для завершения строительства объекта (склад), лит 1.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0610001:15 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0610001:59, право собственности на который с 19.12.2014 зарегистрировано за ИП Бископом Р.Г.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Предоставление земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, регулируется пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пункт 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Закрытым перечнем оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком было реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, основания для продления арендных отношений с ответчиком для целей завершения строительства объекта отсутствуют, а также учитывая, что на момент обращения Комитета с иском по настоящему делу срок действия договора аренды истек, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 239.1 ГК РФ и изъятия у ответчика спорного объекта незавершенного строительства, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные Комитетом исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ни выписка из ЕГРН, ни акт обследования объекта не содержат сведения о степени готовности изымаемого объекта, судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какая степень готовности была у изымаемого объекта на дату окончания договора аренды участка краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014824-К-2016 от 28.07.2016, отклоняются судебной коллегией.

На основании частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 66 АПК РФ указано, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Комитетом в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 N КУВИ-002/2021-99493754, из которой следует, что спорный объект с кадастровым номером 74:36:0610001:59 является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта в ЕГРН не указана.

Из представленных в дело актов осмотра земельного участка, приложенного к ним фотоматериала, усматривается, что строительство объекта полностью не завершено.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергнуты не были, иная степень готовности объекта, в том числе конкретный процент готовности объекта подтверждены не были.

Как ранее уже было указано, при обсуждении в суде апелляционной инстанции вопроса о приобщении дополнительного доказательства (технического паспорта на объект незавершенного строительства (здание склада готовой продукции с отделением раскроя) по состоянию на 16.03.2020) к материалам дела представитель ответчика по существу не оспаривал того обстоятельства, что спорный объект остается незавершенным строительством.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ИП Бископа Р.Г. не опровергают правильности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 239.1 ГК РФ и изъятия у ответчика спорного объекта незавершенного строительства.

Ссылка апеллянта на то, что степень готовности объекта должна быть установлена и учтена при реализации объекта незавершенного строительства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы, связанные с реализацией объекта незавершенного строительства в рамках процедуры торгов, не входят в предмет исследования по заявленному иску. Указанные вопросы подлежат разрешению сторонами в рамках исполнения решения суда первой инстанции.

Устно заявленный апеллянтом в судебном заседании довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу не нашел своего подтверждения по материалам дела.

Судом первой инстанции было предпринято две попытки извещения ответчика по адресу места жительства ИП Бископа Р.Г., соответствующему адресу, указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 29.04.2021 (л.д. 68 оборот), адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В дело вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 69, 79), в силу чего и положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП Бископ Р.Г. признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Доводы апеллянта по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-10668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бископа Рудольфа Германовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина