Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 18АП-13652/21 по делу N А07-28717/2020

г. Челябинск

21 октября 2021 г.

Дело N А07-28717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 по делу N А07-28717/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ильинский дом" - Сулейманова Алина Габдулхаевна (доверенность от 03.02.2021 сроком действия на три года, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ильинский дом" (далее - ООО СЗ "Ильинский дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо 1), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным отказа Управления в продлении договора аренды, выраженного в ответе на обращение исх. N 31548 от 16.10.2020, об обязании Министерства заключить ООО СЗ "Ильинский дом" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 об увеличении срока действия договора аренды на три года с момента заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СЗ "Ильинский дом" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт указал, что в Министерство обращение ООО СЗ "Ильинский дом" о продлении договора аренды земельного участка N 415-17 не поступало. Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства. 25.04.2019 дополнительным соглашением N 2 к договору N 415-17 срок договора продлен, то есть право однократного приобретения в аренду земельного участка для завершения строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов-объектов заявителем реализовано.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО СЗ "Ильинский дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 (далее также - договор аренды, договор, л.д. 14-17), по условиям п. 1.1 которого на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N 14672 от 04.05.2017), в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, пп. 6, пп. 13 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:000000:40832, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева (далее - участок), под многоквартирные многоэтажные жилые дома (для завершения строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010139:386), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 6 735 кв.м.

В силу п. 2.3 договора на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010139:386, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/19111855 от 02.06.2017, запись регистрации N 02-04/101-04/301/008/2016-6246/1 от 24.12.2016.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 04.05.2017 до 01.01.2019.

ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" получено разрешение на строительство N 02-RU03308000-808Ж-2016 от 03.11.2016 жилого дома, литер 6, в квартале 535, ограниченном улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, сроком действия до 28.02.2017 (л.д. 35-38).

Дополнительным соглашением о внесении изменений N 1 от 15.09.2017 в договор аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 права и обязанности ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" переданы с 08.08.2017 ООО "Ильинский дом" (л.д. 39).

ООО "Ильинский дом" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 14.09.2018 N 26808 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017, обязании Управления подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды N 415-17 от 06.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40832 об увеличении срока аренды до 04.05.2020 и направить его ООО "Ильинский дом" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-35456/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, требования ООО "Ильинский дом" были удовлетворены.

На основании указанных судебных актов дополнительным соглашением о внесении изменений N 2 от 25.04.2019 срок действия договора аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 был продлен до 04.05.2020 (л.д. 40).

ООО "Ильинский дом" было получено разрешение на строительство N 2-RU03308000-808Ж-2016 от 16.01.2019 для строительства объекта "Жилой дом, литер 6, в квартале 535, ограниченном улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, секция Д, подземная парковка. Корректорировка" сроком действия разрешения до 31.12.2027 (л.д. 41-43).

Письмом от 30.04.2020 вх. N 13773 ООО СЗ "Ильинский дом" обратилось в Управление за разъяснением статуса договора аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 после срока его действия - 04.05.2020.

Письмом от 07.05.2020 N 13773 Управление сообщило, что договор аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 не расторгнут, и является действующим (л.д. 61).

Письмом от 06.10.2020 вх. N 31548 ООО СЗ "Ильинский дом" обратилось в Управление с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

Письмом от 16.10.2020 N 31548 Управление сообщило, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Ссылаясь на ранее данный ответ, изложенный в письме от 07.05.2020 N 13773, Управление указало на отсутствие надобности в увеличении срока действия договора аренды (л.д. 62).

Полагая указанный отказ Управления нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствующим действующему законодательству, ООО СЗ "Ильинский дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель совершал действия по надлежащему использованию спорного земельного участка, направленные на достижение цели договора аренды, на момент обращения в Управление срок действия договора аренды не истек, что подтверждается ответами Управления на обращения N 13775 от 06.05.2020, N 31546 от 16.10.2020, Управление как арендодатель земельного участка не заявляло о расторжении договора аренды, ООО СЗ "Ильинский дом" имеет право на продление срока действия договора. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации действия Управления по отказу от продления договора аренды, при наличии у заявителя действующего разрешения на строительство, привели заявителя в такое положение, когда при отсутствии с его стороны каких-либо недобросовестных или неразумных действий, он поставлен в заведомо невыгодное положение и вынужден нести убытки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы Министерства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Поскольку, в рассматриваемом случае земельный участок уже предоставлялся заявителю без проведения торгов по договору аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 для завершения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010139:386, апелляционный суд находит, что заявителем было реализовано право на однократное заключение договора без проведения торгов.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 был заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти Республики Башкортостан соответствующего решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Башкортостан (Указ главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)").

На дату первого обращения заявителя в Управление (30.04.2020) за разъяснением статуса договора аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 срок указанного договора не истек.

При этом письмом от 07.05.2020 N 13773 Управление сообщило, что договор аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 не расторгнут, и является действующим (л.д. 61).

На дату повторного обращения заявителя в Управление (06.10.2020) срок действия договора аренды земельного участка N 415-17 от 06.06.2017 истек. По смыслу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ возобновление договора аренды на неопределенный срок было невозможно.

Однако в письме от 16.10.2020 N 31548 Управление подтвердило свою ранее занятую позицию, указало на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок и на отсутствие надобности в увеличении срока действия договора аренды (л.д. 62).

Таким образом, Управление своими действиями заверило заявителя об отсутствии какого-либо риска, связанного с истечением срока действия договора, исключив необходимость оперативной подачи заявления для заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

При этом апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату обращений арендатора у Управления имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; разрешение на строительство N 2-RU03308000-808Ж-2016 от 16.01.2019 для завершения строительства объекта было выдано заявителю сроком действия 31.12.2027, что выходит за пределы действия договора аренды.

При таких обстоятельствах несмотря на то, что обращение заявителя в Управление 06.10.2020 о продлении срока действия договора аренды имело место по истечении срока действия договора аренды, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ответы Управления, изложенные в письмах от 07.05.2020 N 13773, от 16.10.2020 N 31548, выдача разрешения на строительство до 31.12.2027, фактически привели к правовой неопределенности относительно сохранения между сторонами арендных отношений.

Исходя из положений статьи 35 ЗК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Данная правовая позиция также предусматривает необходимость продления договора аренды в целях завершения строительства в случае, если на земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 309-КГ17-9544).

С учетом сложившейся ситуации правовой неопределенности в правоотношениях сторон, наличия на арендуемом земельном участке объекта незавершённого строительства заявителя, отсутствия факта обращения Управления как арендодателя земельного участка с требованием о расторжении договора аренды, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, ООО СЗ "Ильинский дом" в силу статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" имеет право на продление срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

На основании пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Суд первой инстанции верно отметил, что отказ Управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности на достройку объекта и нарушает положения пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, действия Управления по отказу от продления договора аренды, при наличии у заявителя действующего разрешения на строительство, привели заявителя в такое положение, когда при отсутствии с его стороны каких-либо недобросовестных или неразумных действий, он поставлен в заведомо невыгодное положение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО СЗ "Ильинский дом".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в Министерство обращение ООО СЗ "Ильинский дом" о продлении договора аренды земельного участка N 415-17 не поступало, является необоснованным, поскольку на момент обращений заявителя в Управление Министерство не обладало полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, такие полномочия были переданы Министерству с 01.01.2021 Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан". С учетом изложенного правовые основания для обращения с соответствующими заявлениями к Министерству, а не к Управлению у ООО СЗ "Ильинский дом" отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что ООО СЗ "Ильинский дом" право однократного приобретения в аренду земельного участка для завершения строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов-объектов было реализовано, заявлен без учета положений статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которые применительно к спорным правоотношениям судом первой инстанции были применены верно.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 по делу N А07-28717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина