Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 01АП-6393/21 по делу N А79-5086/2020

г. Владимир

15 октября 2021 г.

Дело N А79-5086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.07.2021 по делу N А79-5086/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Александровича (ОГРНИП 318213000048245) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 38 039 руб. 75 коп., об обязании заключить соглашение об установлении сервитута, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Александровича - Константиновой Н.В. по доверенности от 01.09.2020 сроком действия до 31.12.2021 и диплому (т. 1 л.д. 136-137).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Андреев Евгений Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании 38 039 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 20.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030403:2; на указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику паропровод площадью 412 кв.м, при этом соглашение об установлении сервитута между сторонами не подписано и ответчик использует принадлежащую истцу часть земельного участка без внесения платы.

Определением от 09.12.2020 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" Арефьевой Ирине Александровне, Разумову Вячеславу Александровичу; производство по делу приостановлено.

Определением от 10.02.2020 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 20.04.2021 принято дополнение предмета иска, в котором истец просил:

* обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута части земельного участка о предоставлении ответчику для размещения, эксплуатации и ремонта находящегося в собственности последнего паропровода из земель населенных пунктов право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:2 площадью 412 кв.м в составе земельного участка общей площадью 2785 кв.м,

* взыскать с ответчика плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:2 площадью 412 кв.м в составе земельного участка общей площадью 2785 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, 21а, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 38 039 руб. 75 коп.

14.07.2021 от истца в суд поступило заявление, в котором он со ссылкой на установление сторонами платы за пользование земельным участком, в том числе за спорный период, указал на отказ от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик вопрос о принятии отказа от иска оставил на усмотрение суда, представив для приобщения к материалам дела подписанные сторонами договор аренды от 05.07.2021 N 7F00-FА041/02-005/0013-2021 части земельного участка, соглашение от 05.07.2021 N 7F00-FА041/02-005/0012-2021 о внесении платы за фактическое использование части земельного участка и пояснив, что оплата за спорный период не произведена, поскольку соглашением от 05.07.2021 для исполнения обязательства ответчика в этой части установлен 30-дневный срок с момента подписания соглашения.

Определением от 14.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек и принять в этой части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не взыскал судебные издержки с ответчика, так как предметом спора являлось взыскание платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:2 площадью 412 кв.м в составе земельного участка общей площадью 2785 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, 21а, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, о размере которой и сроках ее оплаты стороны пришли к соглашению, что послужило основанием для отказа от иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что по соглашению о порядке и размере платы за спорный период установлен срок исполнения обязательств ответчиком. Считает, что исковые требования истца удовлетворены добровольно Обществом, что является основанием для взыскания с последнего судебных издержек по делу.

Общество отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В судебном заседании от 14.10.2021 представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:2 площадью 412 кв.м в составе земельного участка общей площадью 2785 кв.м для размещения, эксплуатации и ремонта принадлежащего последнему паропровода и взыскать с Общества плату за пользование названной частью земельного участка за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 38 039 руб. 75 коп.

Впоследствии истец заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу, указав при этом на установление сторонами платы за пользование земельным участком, в том числе за спорный период.

Судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости пользования земельным участком под сервитут в сумме 3500 руб., а также уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Суд первой инстанции принял отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, не усмотрев оснований для отнесения на ответчика судебных расходов.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с отказом во взыскании с ответчика судебных расходов. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Предпринимателя пояснил, что судебный акт обжалуется лишь в части отказа во взыскании судебных издержек.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. и по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости пользования земельным участком под сервитут в сумме 3500 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования об обязании ответчика заключить соглашение об установлении сервитута части земельного участка для размещения, эксплуатации и ремонта принадлежащего последнему паропровода и взыскании с Общества платы за пользование частью земельного участка за период с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Доказательств заключения сторонами соглашения об установлении сервитута и внесения платы за пользование земельным участком за спорный период в деле не имеется.

Представленные ответчиком договор аренды от 05.07.2021 N 7F00-FА041/02-005/0013-2021 части земельного участка, соглашение от 05.07.2021 N 7F00-FА041/02-005/0012-2021 о внесении платы за фактическое использование части земельного участка обоснованно не приняты судом в качестве документов, свидетельствующих о добровольном удовлетворении Обществом требований истца, поскольку договор аренды части земельного участка площадью 49 кв.м для использования в целях размещения опор объекта недвижимого имущества - паропровода, не соответствует предмету требований истца, в частности, о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:2 площадью 412 кв.м для размещения, эксплуатации и ремонта принадлежащего последнему паропровода; требование об оплате пользования земельным участком за спорный период ответчиком не исполнено, соглашением от 05.07.2021 определены иные сроки и иной размер (5439 руб. 18 коп.) платы, чем указанный истцом в исковом заявлении и определен экспертом по результатам судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, заявленных по настоящему делу, в связи с чем основания для отнесения на ответчика судебных издержек, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствуют.

Аргументы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности по вышеназванным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно вынесено исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам Предпринимателя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.07.2021 по делу N А79-5086/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова