Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-28483/21 по делу N А56-69339/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-69339/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Ивановой Е.В.: Королев М.В. по доверенности от 19.08.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28483/2021) Ивановой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по обособленному спору N А56-69339/2020/реализ.1 (судья Д.А. Климентьев), принятое по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 гражданка Иванова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением от 17.08.2020 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 11.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Арсеньева Оксана Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2020 N 209.

26.05.2021 (зарегистрировано 08.06.2021) в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции должником заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника автомобиля Nissan, модель: Juke 1.6 CVT, год изготовления: 2011, VIN: SJNFBAF16138957.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 ходатайство гражданки Ивановой Е.В. об исключении из конкурсной массы имущества, Nissan, модель: Juke 1.6 CVT, год изготовления: 2011, VIN: SJNFBAF16138957, оставлено без удовлетворения. Ходатайство финансового управляющего Арсеньевой Оксаны Юрьевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Ивановой Елены Владимировны удовлетворено. Суд определил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Ивановой Елены Владимировны, в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить транспортное средство из конкурсной массы должника. В обоснование указывает, что без наличия транспортного средства должник фактически не сможет осуществлять свою трудовую деятельность на прежнем месте работы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представить Ивановой Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, по результатам проведения описи имущества должника, выявленного по состоянию на 28.04.2021, и его оценки 28.04.2021 финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

Имущество, находящееся по адресу места жительства должника, относится к предметам обычной домашней обстановки, служащей для создания нормальных условий проживания, которое не может быть включено в конкурсную массу.

Согласно сведениям, представленным в ответах на запросы финансового управляющего, в собственности должника имеется:

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 47:07:1039001:4507, расположенная по адресу: Российская Федерация, Ленинградская Всеволожский муниципальный район, Заневское поселение, гп. Янино -1, Голландская улица, дом 6, квартира 558 - является единственным пригодным для проживания помещением, не может быть включено в конкурсную массу в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- Легковой автомобиль, марка: Nissan, модель: Juke 1.6 CVT, год изготовления: 2011, цвет: Белый, V1N: SJNFBAF16138957, мощность двигателя: 117 (В6), изготовитель (страна): Беларусь, г/н: 0931АК47. Стоимость определена финансовым управляющим в размере 570 000 руб.

На основании указанных обстоятельств финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в суд первой инстанции Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Возражая против представленного Положения, Иванова Е.В. указала, что является инвалидом второй группы и, ссылаясь на положения статьи 446 ГПК, заявила ходатайство об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, утверждая вышеуказанное Положение о продаже, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, при этом оснований полагать, что автомобиль "Nissan" является средством транспорта, необходимым Ивановой Е.В. в связи с ее инвалидностью, не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2019 N 0049964 от 01.06.2021 об установлении Ивановой Е.В. второй группы инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "общее заболевание", справка о регистрации по форме 9 о проживании должника в Ленинградской области и индивидуальную программу реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы.

В обоснование необходимости использования автомобиля должник указывает, что в течение года проходил агрессивную химиотерапию и операции по онкологии, в связи чем, наблюдается в онкологическом отделении.

Должник также указал, что официально работает в ООО "Аутлет", который расположен в г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 60, к. 1, при этом адрес регистрации должника: Ленинградская обл., ГП Янино-1, ул. Голландская, д. 6-558.

Таким образом, как полагал должник, без автомобиля должнику требуется значительное время для того, что добираться до работы.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное к исключению имущество - автомобиль, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов; справка учреждения не содержит обоснования потребности в использовании именно указанного транспортного средства.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности Ивановой Е.В. является обеспечение ее техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Однако заявленное к исключению имущество - транспортное средство - Nissan, модель: Juke 1.6 CVT, год изготовления: 2011, цвет: Белый, V1N: SJNFBAF16138957 не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества их конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 ГПК РФ.

При этом указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право Ивановой Е.В. на свободное использование средств транспорта также гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами, и пр.

Доводы подателя жалобы не содержат обоснования потребности в использовании в ущерб интересам его кредиторов именно автомобиля "Nissan". Доказательства того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси, в материалы дела также не представлены.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что транспортное средство - Nissan, модель: Juke 1.6 CVT не является специальным средством, необходимым для использования Ивановой Е.В. как инвалидом, особые отметки в ПТС транспортного средства (изменение конструкции и т.д.) не вносились, при этом его отсутствие не ограничивает право Ивановой Е.В. на свободное передвижение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Рассмотрев проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно указанному Положению имущество подлежит реализации посредством проведения открытых торгов с открытой формой предоставления предложения о цене имущества на электронной площадке "Профит" (http://etpprofit.ru).

К реализации представлен: Легковой автомобиль, марка: Nissan, модель: Juke 1.6 CVT, год изготовления: 2011, цвет: Белый, VIN: SJNFBAF16138957, мощность двигателя: 117 (В6), изготовитель (страна): Беларусь, г/н: О931АК47.

Имущество реализуется единым лотом.

Начальная продажная цена имущества установлена финансовым управляющим в размере 570 000 руб.

Принимая во внимание, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданки Ивановой Е.В. соответствует приведенным выше положениям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданки Ивановой Е.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим, подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-69339/2020/реализ.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова