Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 19АП-5341/22 по делу N А08-12455/2021

г. Воронеж

15 февраля 2024 г.

Дело N А08-12455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Захаровой И.И., представителя по доверенности N 41-38-дов от 17.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": Меренкова В.В., представителя по доверенности N 13/2024 от 30.12.2023;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: Орловой И.В., представителя по доверенности N Д-1 от;

от Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу N А08-12455/2021

по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

третьи лица: Правительство Белгородской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "ТК "Экотранс", общество) о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 27.06.2007 N 159 и от 05.10.2005 N 1006, предусматривающие возложение на общество следующих обязанностей, как арендатора по каждому из указанных договоров: не позднее, чем 01.01.2023 разработать и предоставить проект рекультивации нарушенных земель в отношении арендуемого земельного участка, прошедший государственную экологическую экспертизу в установленном порядке, с перечнем мероприятий по выводу из эксплуатации полигона ТКО; не позднее, чем 31.12.2025 завершить мероприятия по выводу из эксплуатации полигонов ТКО и приступить к рекультивации в соответствии с утвержденным проектом рекультивации; в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2023 по делу N А08-12455/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Белгород обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от22.11.2023 по делу N А08-12455/2021, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нормы законодательства, предусматривающие необходимость рекультивации земель, используемых для размещения полигонов ТБО, являются императивными и подлежат включению в соответствующие договоры. Предлагаемые истцом изменения в заключенные с ответчиком договоры не нарушают прав и законных интересов последнего, не изменяют существо договоров.

ООО "ТК "Экотранс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда.

Правительство Белгородской области, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу N А08-12455/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Белэкоком" (арендатор) 05.10.2005 заключен на срок до 29.12.2053 договор аренды земельного участка N 1006, предусматривающий передачу последнему в аренду земельного участка площадью 48 625 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, район старой городской свалки, для размещения полигона твердых бытовых отходов.

По договору перенайма от 01.03.2006, заключенному (при согласовании с МУ "Городская недвижимость") между ООО "Белэкоком" и ООО "ТК "Экотранс", обществу "ТК "Экотранс" переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 1006.

Между МУ "Городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "ТК Экотранс" (арендатор) 27.06.2007 заключен на срок до 13.12.2031 договор аренды земельного участка N 159, предусматривающий передачу обществу в аренду земельного участка площадью 93 748 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, район старой городской свалки, для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Комитетом имущественных и земельных отношений в адрес общества 29.07.2021 направлены дополнительные соглашения к договорам от 05.10.2005 N 1006, от 27.06.2007 N 159 со ссылкой на запланированный вывод из эксплуатации в период с 2023 по 2025 гг. полигонов, используемых обществом, предусматривающие включение в содержание этих договоров дополнительных условий относительно совершения обществом действий по подготовке и предоставлению до 01.01.2023 проекта рекультивации нарушенных земель; по выводу до 31.12.2025 полигонов из эксплуатации и переходу к выполнению мероприятий по рекультивации, а также возврату земельных участков после прекращения действия договора.

Ссылаясь на то, что дополнительные соглашения, полученные обществом 02.08.2021, не подписаны, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку следующему: возникло ли у администрации применительно к нормам законодательства, регулирующим отношениям сторон, до закрытия полигона право требовать от общества проведение мероприятий, перечисленных в дополнительных соглашениях к договорам от 05.10.2005 N 1006, от 27.06.2007 N 159; какие мероприятия должны быть выполнены в связи с запланированным выводом из эксплуатации объекта размещения твердых коммунальных отходов; включается ли в их содержание совершение действий, перечисленных администрацией в исковом заявлении, а также выяснить, обоснованы ли требования администрации обстоятельствами, перечисленными в пункте 26 Правил, с которыми связаны обязательства лица, использующего земельный участок для эксплуатации полигона, по разработке проекта рекультивации земель и проведению рекультивации, и дать этому соответствующую оценку.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, арбитражный суд области, установив данные обстоятельства во исполнение указаний суда кассационной инстанции, которые в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, в том числе на толкование закона, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценка данного вывода.

Пунктами 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов).

В соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Как установлено материалами дела, спорные земельные участки использовались для размещения сооружения "Полигон твердых бытовых отходов", а сооружение в свою очередь использовалось для приема и размещения производственных отходов.

На территории арендованных земельных участков с 2006 года располагается объект капитального строительства - сооружение (кадастровый номер 31:00:0000000:130) - полигон твердых бытовых отходов, собственником которого является ООО "ТК "Экотранс".

При таких обстоятельствах суд области установил, что технически невозможно произвести рекультивацию земельного участка до прекращения существования расположенного на нем объекта капитального строительства.

Пунктами 2, 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами, утверждаемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должна содержать в числе прочих сведений данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 N 350-ПП утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Белгородской области.

Эксплуатируемый обществом полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов (N 31-00017-З-00592-250914) и запланирован к выводу из эксплуатации (период реализации - 2023-2025 гг.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, органов публичной власти, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются, в том числе арендаторами земельных участков.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

Пунктом 26 Правил предусмотрено что лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона N 89-ФЗ восстановление нарушенных объектами размещения отходов земель (рекультивация) проводится только после окончания эксплуатации этих объектов.

Требования к закрытию и рекультивации полигонов установлены пунктом 7 государственного стандарта "ГОСТ Р56598-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-ст (далее - ГОСТ Р56598-2015).

В силу пункта 7.1 ГОСТа Р56598-2015 закрытие полигона по захоронению отходов допускается только после получения разрешения компетентного органа государственной власти.

Согласно пункту 7.2 ГОСТа Р56598-2015 полигон по захоронению отходов может рассматриваться как закрытый только после того, как должностные лица компетентного органа государственной власти выполнили заключительный осмотр на местности, оценили всю информацию, предоставленную владельцем полигона, и проинформировали его об одобрении закрытия полигона.

В соответствии с пунктом 7.3 ГОСТ Р56598-2015 после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса.

Проанализировав приведенные положения законодательства и обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств последовательного совершения вышеизложенных действий в связи с запланированным выводом полигона из эксплуатации материалы дела не содержат.

Эксплуатируемый ответчиком полигон твердых отходов является действующим объектом размещения отходов, который внесен за номером 31-00017-З-00592-250914 в Государственный реестр объектов размещения отходов; ответчику предоставлена бессрочная лицензия Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 020-00113-31/00045795 на осуществление деятельности по обработке отходов I, II, III, IV классов опасности; размещению отходов III, IV классов опасности; сбору отходов III, IV классов опасности; транспортированию отходов I, II, III, IV классов опасности; утилизации отходов III, IV классов опасности (приказ (распоряжение) лицензирующего органа N 176-ЛП от 19.12.2022); полигон включен в Территориальную схему обращения с отходами Белгородской области. Сроки аренды земельных участков по договорам от 05.10.2005 N1006, от 27.06.2007 N 159, на которых расположен полигон, не истекли.

Пункт 26 Правил N 800 устанавливает срок (не позднее чем 7 месяцев), в который лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 этих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, начало течения которого связано с окончанием лицом деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; с днем совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; с днем выявления деградации земель; с днем получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Факт наступления указанных обстоятельств судом не установлен.

Учитывая вышеизложенное, требование администрации о возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта рекультивации нарушенных земель, выводу полигонов ТКО из эксплуатации и проведению рекультивации до момента закрытия полигонов необоснованно.

Ссылка администрации на то, что постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 N 350-пп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Белгородской области" запланирован вывод из эксплуатации полигонов, расположенных в районе старой городской свалки г. Белгорода, в период с 2023 - 2025 год, не может быть принята во внимание.

Доказательства внесения изменений в Территориальную схему обращения с отходами в связи с запланированным выводом вышеуказанных полигонов из эксплуатации администрацией не представлено.

Довод администрации о неприменении к рассматриваемым правоотношениям пункта 26 Правил основан на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая отсутствие решения о закрытии полигонов, принятого в соответствии с требованиями земельного и природоохранного законодательства, суд области признал требование администрации о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков с возложением на ответчика как арендатора обязанности по выводу из эксплуатации полигонов ТКО с последующей рекультивацией нарушенных земель, необоснованным.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от22.11.2023 по делу N А08-12455/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу N А08-12455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков А.Н. Бумагин