Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-20949/21 по делу N А56-103373/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А56-103373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Петрова В.Г.: не явился, извещен,

от Гранкина А.В.: представитель Афанасьева Ю.А. по доверенности от 23.06.2021,

от ИП Платоновой О.Е.: представитель Васильева А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20949/2021) ИП Платоновой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-103373/2019 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Гранкина Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.09.2019 поступило заявление Гранкина Анатолия Владимировича (далее - Должник) о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Петрова Владимира Геннадьевича.

Решением от 15.06.2020 арбитражный суд признал Должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим имуществом Должника утвердил Петрова В.Г.

Определением от 25.05.2021 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества Гранкина А.В., освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего Петрова В.Г.

Индивидуальный предприниматель Платонова Оксана Евгеньевна (далее - ИП Платонова О.Е., Предприниматель), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в конкурсную массу Должника не включено транспортное средство - грузовой фургон АФ 3720АА (свидетельство о регистрации ТС 78 48 N 418289). Указанные действия, по мнению апеллянта, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Должника, в связи с чем правила об освобождении от обязательств не подлежат применению, а завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

В судебном заседании представитель ИП Платоновой О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Гранкина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной финансовым управляющим должником проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Гранкина А.В. были сделаны следующие выводы:

- признаки преднамеренного банкротства не выявлены;

- признаки фиктивного банкротства не выявлены.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) указано, что у Должника имеется имущество на общую сумму 5 106 700 руб., вместе с тем, указанное имущество Должника исключено из конкурсной массы.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Гранкина А.В. было выявлено, что за Должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 5, лит. А, кв. 471, в трехлетний период, предшествующий банкротству, Должником была совершена сделка по отчуждению земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, массив Лехтуси, СТ Матокса, уч.22; какие-либо транспортные средства за Должником не зарегистрированы, в трехлетний период, предшествующий банкротству, Гранкин А.В. снял с регистрационного учета транспортное средство - грузовой фургон АФ 3720АА.

Какое-либо имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

В анализе финансового состояния указано, что в настоящее время Должник предпринимательскую деятельность не ведет, статус прекращен 24.08.2018; Должник является пенсионером, размер пенсии по старости составляет 18 778 руб. 79 коп. ежемесячно, размер пенсии по инвалидности составляет 2 471 руб. 30 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 1 572 468 руб. 95 коп. Реестр требований кредиторов сформирован, частично погашен в размере 382 769 руб. 61 коп. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, иных источников погашения требований кредиторов не выявлено, реестр требований кредиторов сформирован, частично погашен в размере 382 769 руб. 61 коп., суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении Гранкина А.В.; Гранкин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов с целью установления (выявления) принадлежащего/принадлежавшего должнику имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в конкурсную массу Должника не включено транспортное средство - грузовой фургон АФ 3720АА (свидетельство о регистрации ТС 78 48 N 418289), что свидетельствует о недобросовестности действий последнего, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на запрос финансового управляющего (вх. N 9243 от 16.03.2019) следует, что за Должником было зарегистрировано транспортное средство - грузовой фургон АФ 3720АА (свидетельство о регистрации ТС 78 48 N 418289); в период с 05.12.2016 по 22.04.2017 указанное выше транспортное средство зарегистрировано на нового собственника 22.04.2017 в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области.

При этом осведомленность финансового управляющего о совершении сделки по отчуждению транспортного средства не позволяет полагать, что факт ее совершения был сокрыт Должником.

Сделка Должника по отчуждению транспортного средства не была оспорена, недействительной не признана, финансовый управляющий не установил оснований для оспаривания указанной сделки, а кредитор не обращался к нему с требованием о подаче заявления о признании сделки недействительной, не обжаловал бездействие финансового управляющего и самостоятельно соответствующее требование не предъявил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества Должника осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру несостоятельности, а поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Должника в процедуре банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, то суд первой инстанции освободил Гранкина А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным применение к Должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для дальнейшего освобождения от обязательств не является.

При этом доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Как указано выше, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества также не установлено.

Таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника и применить в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом положений пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отказ же в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае подателем апелляционной жалобы таких доказательств не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-103373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов