Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-88472/23 по делу N А40-60213/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-60213/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40-60213/22 по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы; Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Галина-АГ", с участием третьих лиц Управления Росреестра по городу Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы о признании помещения самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Галина-АГ", содержащим следующие требования:

признать здание площадью 397,6 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0010002:1042, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 самовольной постройкой;

обязать ООО "Галина-АГ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанные срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственное инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольное постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Галина-АГ" расходов;

признать отсутствующим право собственности ООО "Галина-АГ" на здание площадью 397,6 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0010002:1042, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1.

Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества; при отсутствии документов, подтверждающих возведение спорного объекта на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не применена ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, необоснованно применен срок исковой давности.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истцы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению префекта Северо-западного административного округа г. Москвы от 20.08.2003 г. за N 2768 рп ООО "Галина-АГ" был предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14 по праву долгосрочной аренды на основании договора N М-08-021266 от 18.12.2003 г., сроком на 49 лет, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина "Продукты". Договор предоставлен с условием выкупа права аренды земельного участка стоимостью 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий оплате.

В 2004 г. выкуп права аренды по вышеуказанному договору произведен по рыночной стоимости, что подтверждается штампом Московского земельного комитета в договоре аренды.

Согласно особым условиям договора арендатор должен выполнить ряд мероприятий по разработке, согласованию проектной документации и завершить строительство объекта. Представить в Московский земельный комитет необходимую документацию для выполнения условий договора аренды согласно п.п. 4.1 - 4.8 договора.

В 2003 г. была подготовлена исходно-разрешительная документация (ИРД), в соответствии с которой был разработан рабочий проект, который прошел Мосгосэкспертизу.

Согласно заключению Мосгосэкспертизы от 27.11.2006 г. регистрационный номер 77-ГК/3.1.34.009818 рабочий проект согласован в установленном порядке с выполнением всех обязательных условий, о чем указано в выводах заключения.

В последующем, 15.01.2007 г. Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал ООО "Галина-АГ" разрешение на строительство N RU77212000-000015 в соответствии с разработанными ИРД и согласованным в установленном порядке рабочим проектом с технико-экономическими показателями: периметр застройки - 174,8 кв.м.; этажность - 2, без учета чердака; общая площадь - 213,2 кв.м.; отметка высотности - 7,90 м.

В 2007 г. ООО "Галина-АГ" обратилась в Мосгосэкспертизу с просьбой о согласовании изменений утверждаемой части проекта.

В ответ на обращение Мосгосэкспертиза Письмом от 30.07.2007 г. N 331-А/07 согласованы изменения, и предоставленное в адрес ООО "Галина-АГ" письмо, является дополнением к ранее выпущенному Мосгосэкспертизой заключению N 112-4/05 МГЭ от 19.04.2006 г. и корректировке N 27/4/07 МГЭ от 16.04.2007 г.

Согласно выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры (протокол N 4 от 05.09.2008 г.) согласована пролонгация исходно-разрешительной документации дополнительно на 6 месяцев.

На основании заключения об определении адреса объекта недвижимости от 15.02.2008 г. N 380-06-147/8, распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 21.02.2008 г. объекту присвоен адрес: Живописная улица, 14, корп.1.

В марте 2008 г. Территориальным бюро технической инвентаризации (ТБТИ) Северо-Западного административного округа произведена инвентаризация здания - по состоянию на 28.04.2008 г.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713 от 19.01.2009 г. объект - магазин "Продукты" введен в эксплуатацию.

В 2009 г. нежилое здание общей площадью 397,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп.1 оформлено в собственность, запись регистрации N 77-77-12/013/2009012. Документы-основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713 от 19.01.2009 г., зарегистрированное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 20.01.2009 г. за N 77- ГК/3.7.2.001419 (дело 21770).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.12.2010 г. за N 2413-08 ДЗР вносятся изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка в части адресного ориентира и цели предоставления земельного участка на основании введенного в эксплуатацию арендатором ООО "Галина-АГ" и зарегистрированного права собственности нежилого здания общей площадью 397,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 15.02.2011 г. в п. 11 договора аренды были внесены изменения, на основании которых: "1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", общей площадью 400 (четыреста) кв. м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0010002:12, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14, корп. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации магазина".

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.06.2011 г. за N 1881-08 ДЗР принято к сведению, что ООО "Галина -АГ" имеет на праве собственности нежилое здание общей площадью 397,6 кв., вносятся изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка в части цели предоставления земельного участка.

Дополнительным соглашением от 12.07.2011 г. в п. 11 договора аренды были внесены изменения, на основании которых "1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", общей площадью 400 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0010002:12, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14, корп. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации медицинского центра".

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.01.2012 г. за N 209-08 ДЗР принимаются к сведению, что ООО "Галина-АГ" имеет на праве собственности нежилое здание общей площадью 397,6 кв.м. и о предоставлении ООО "Галина-АГ" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14, корп. 1.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 13.03.2012 г. договор аренды N М-08-021266 от 18.12.2003 г. расторгнут.

Также 13.03.2012 г. за N М-08-СО1286 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Галина-АГ" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв. м., находящийся по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл.14, корп.1 для целей эксплуатации медицинского центра в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 1.2. договора установленный вид разрешенного и соответствующий ему вид функционального использования участка, применяемый для целей расчета кадастровой стоимости: земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения (1.2.17).

На участке находится: нежилое здание общей площадью 397,6 кв.м. по адресу:

г. Москва, ул. Живописная, д.14, корп.1,принадлежащее на праве собственности ООО "Галина-АГ".

В последующем, 27.07.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись регистрации N 77-77-14/033/2012-237. Собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл.14, корп.1 является ООО "Галина-АГ".

Однако Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14, корп. 1, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости N 9085362 от 01.02.2022 г. установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Живописная, вл. 14, корп. 1 площадью 400 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 77:08:0010002:12.

Согласно обследованию на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание 2008 г. постройки по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1.

По данным Росреестра здание площадью 397,6 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет за номером 77:08:0010002:1042 и оформлено в собственность ООО "Галина-АГ" (запись ЕГРГ от 21.07.2009 г. N 77-77-12/013/2009-012).

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы выдано свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения N 211-4-04, в соответствии с которым согласованы технико-экономические показатели по зданию: 2 этажа, общая площадь- 217,2 кв.м., верхняя отметка- 7,90 м.

Здание возведено на основании разрешения на строительство RU77212000-000015 от 15.01.2007 г. Общая площадь здания, указанная в разрешении на строительство, составляет 213,2 кв.м., верхняя отметка учтена на уровне 7,90 м.

Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713. Согласно данному разрешению, площадь здания ровняется 213,2 кв.м.

Согласно разделу 3.8 "Основные технические показатели проекта" проектной документации, общая площадь здания составляет 213,2 кв.м. (площадь первого этажа-121,1 кв.м.; площадь второго этажа 92,1 кв.м).

Госинспекцией по недвижимости установлено, что фактическая конфигурация здания по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 не соответствует проектной документации.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дату обследования 19.01.2011 г. в здание учтен первый этаж площадью 129,8 кв.м. и электрощитовая площадью 4,1 кв.м. (общая площадь первого этажа 133,9 кв.м.); второй этаж площадью 138,0 кв.м. и чердак площадью 125.7 кв.м.

Проектом предусмотрено, что высота от уровня "0,000" до уровня крыши ровняется 7,850 м. Проведенным инструментальным обследованием установлено, что фактическая высота до указанного уровня составляет 9,570 м.

Учитывая изложенное, разница между площадью, установленной разрешительной и проектной документацией к площади фактически возведенного здания по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д, 14, корп. 1 составляет 171,6 кв.м.

Информация о наличии разрешительной документации на реконструкцию объекта, о выделении земельного участка для целей реконструкции, отсутствует. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что надстройка общей площадью 171.6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:08:0010002:1042, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано, в том числе, в связи с применением исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания объекта самовольной постройкой необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:

строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

строительство без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 29 постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который было поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 30.03.2023 г. N 7725/19-3-22 (т. 3 л.д. 29-82), выполненной экспертом Румянцевым С.А. (том 3 л.д.29), при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам:

при ответе на вопрос N 1:

Возведенное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, частично соответствует заключению Москомэкспертизы от 19.04.2006 г.

N 112-4/05 МГЭ (таблица N 2 заключения эксперта).

Возведенное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, не соответствует разрешению на строительство Мосгосстройнадзора от 15.01.2007 г. N RU77212000-000015; разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2009 г. N RU77212000-001713 (таблица N 3 заключения эксперта).

Возведенное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, частично соответствует рабочему проекту по строительству магазина по адресу: г. Москва, Живописная ул. вл. 14. Согласованному Москомархитектурой 16.09.2004 г. Не соответствует этажности, высоте, строительному объему, общей площади (таблица N 4 заключения эксперта).

При ответе на вопрос N 2:

Согласно представленной технической документации увеличение площади с 213, 2 кв.м. до 397,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 не происходило.

При ответе на вопрос N 3:

При ответе на вопрос N 2 заключения эксперта установлено, что согласно представленной технической документации, увеличение площади с 213,2 кв.м. до 397,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 14, корп. 1 не происходило.

При ответе на вопрос N 4:

Экспертом установлено, что здание расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 (в том числе чердак) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Спорное здание (в том числе чердак) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта N 7725/19-3-22 от 30.03.2023 г. увеличение площади с 213,2 кв.м. до 397,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 не происходило.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (22):

"п. 13) Строительство - создание здании, строении, сооружении (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)";

"п. 14) Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкции элементы и (или) восстановления указанных элементов."

Также в результате проведенных исследовании было установлено, что помещение здания эксплуатируется, общее техническое состояние строительных конструкции инженерных систем здании в соответствии с ГОСТ 31 937 - 2011 "здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается как работоспособное экспертного заключения/

На момент проведения экспертного осмотра объект оборудован следующими инженерными системами: электроснабжением, электроосвещением, водоснабжением, канализации, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, отдельные линии вытяжной вентиляции, сплит системой и т.д. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением электробезопасность объекта также соблюдена, система заземления принята типа TN-C-S.

На объекте предусмотрен подъезд пожарных автомобилей к частям здания с двух сторон шириной не менее 3,5 метров с возможностью расположения пожарных машин на расстоянии 5 - 8 метров от внутреннего края подъезда до стены здания, выдерживающие нагрузку от пожарных автомашин не менее 16 т на ось.

Согласно ст. 32 технического регламента о требованиях пожарной безопасности в (N 123 - ФЗ от 22.07.2008 г.) объект относится к классу ФЗ. Таким образом, на исследуемым объекте учтены все требования о пожарной безопасности. Кроме того, прилегающие территория благоустроена, содержится в чистоте все отходы по мере накопления вывозится, для посетителей и сотрудников здания предусмотрены необходимые административные бытовые помещения, а также помещения для временного пребывания посетителей: кабинеты, санузлы, ширина и высота коридоров обеспечивает безопасные открывание дверей и эвакуации из кабинетов на случаи чрезвычайных ситуации, а также здание полностью соответствует объемно планировочном показателям и обеспечению безопасности в соответствии с "Общественные здания и сооружения актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

В соответствии с экспертным заключением спорный объект полностью соответствует требованиям федерального закона "технические регламент безопасности здании и сооружении" от 30.12.2009 г. N 384 - ФЗ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации были даны пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 115).

Так, экспертом были подтверждены все выводы, повторно указано, что согласно представленной технической документации увеличение площади с 213, 2 кв.м. до 397,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 не происходило; установлено, что исследуемое здание частично соответствует рабочему проекту, согласованному Москомархитектурой 16.07.2004 г., и не соответствует этажности, высоте, строительному объему, общей площади. Кроме того, эксперт указал, что в таблицу N 4 и в п. N 3 заключения эксперта по технической ошибке указан проект, согласованный 19.04.2006 г. N 112-04/05МГЭ, при этом, исследуется рабочий проект, согласованный Москомархитектурой 16.09.2004 г., характеристики которого указаны как в описании, так и в сравнительной таблице N 4, что указано на странице 59 заключения эксперта.

Эксперт при даче пояснений в суде первой инстанции указал на то, что возведение объекта в отсутствие разрешения на строительство, несет за собой правовые последствия, в связи с чем, при исследовании вопроса о соответствии или несоответствии строительного объекта градостроительным нормам и правилам, экспертом как лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники и ремесла, исследуются только технические аспекты данного вопроса, в зависимости от функционального назначения исследуемых объектов.

Отсутствие данного разрешения является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа, не требует специальных познаний эксперта строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство, не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. Поэтому данный фактор, далее не рассматривается.

На странице 86 заключения эксперта указано: Исследуемое здание по адресу:

г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1 соответствует Правилам землепользования и застройки г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Сопоставлением с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [18] установлено, что расположение объекта соответствует предъявляемым требованиям по расположению с соседними зданиями и сооружениями, габариты исследуемого объекта не препятствуют доступности пожарных подразделений как к самому объекту, так и соседним зданиям и сооружениям, также не нарушает требований по размещению инженерных сетей относительно спорного объекта, приведенных в таблице 12.5.

Наружные габариты здания не препятствуют техническому обслуживанию соседних зданий, сооружений и т.п., а также выполнены в завязке с объектами на прилегающих участках и не нарушают требования противопожарных разрывов согласно ФЗ N 123 "Технический регламент требованиях пожарной безопасности".

Помещения не затеняют соседние здания и сооружения, прилегающая территория благоустроена, содержится в чистоте, все отходы по мере накопления вывозятся, что соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Эксперт дополнительно пояснил, что на первом этаже доступ МГН обеспечен в полон объеме. Согласно п. 6.2.20 СП 158.13330.2014 "Здания и помещений медицинских организаций. Правила проектирования" Объемно-планировочные решения зданий "Количество пассажирских, грузовых и больничных лифтов определяется технологическим заданием в зависимости от назначения, этажности, площади здания с учетом схемы организации основных технологических потоков (посетителей, персонала, больных и больничных грузов). При расположении палатных и других отделений выше первого этажа, куда предусматривается транспортирование больных на каталках и кроватях, следует предусматривать не менее двух больничных лифтов"

На втором этаже отсутствуют помещения стационара и приема МГП.

Также, согласно п. 4.4 СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения "В зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего, а также для эвакуации в случае чрезвычайной ситуации".

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что выводы в заключении эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства истцов о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU772122000-000013 от 19.09.2009 г. объекта капитального строительства: Магазин продукты, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, площадь здания указана 213,2 кв.м., строительный объем 1007,7 кубических метра (фото N 78 заключения эксперта), что в свою очередь соответствует характеристикам представленного в суд рабочего проекта N 112-4/05МГЭ строительство магазина "Продукты" по адресу:

г. Москва, Живописная, вл. 14, согласованного в Мосгосэкспертиза 27.11.2006 г., Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы согласовано 16.09.2004 г.), где площадь здания указана 213 квадратных метра, строительный объем 1007, 7 кубических метра) и представленного в суд разрешения на строительство Мосгосстройнадзора от 15.01.2007 г. N RU77212000-000015 объекта капитального строительства: Магазин продукты, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, где площадь здания указана 213,2 кв.м., строительный объем 1007,7 кубических метра (фото N 80 заключения эксперта).

Однако согласно представленным в материалы дело экспликации и поэтажного плана, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, к. 1, по состоянию на 20.03.2008 г., имеет площадь: 1 этаж и 2 этаж 271,9 квадратных метра + чердак 125,7 квадратных метра, итого 397,6 квадратных метра, а также, в представленной судом справки БТИ в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, к. 1 указано, что площадь здания составляет 271,9 кв.м., кроме того, + чердачное помещение 125,7 кв.м., то есть общая площадь 397,6 кв.м., строительный объем 1312 кв.м. При этом, результатами судебной экспертизы по вопросу 1 подтверждается несоответствие здания разрешению на строительство Мосгосстройнадзора от 15.01.2007 г. и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2009 г., но установлено, что увеличение площади с 213,2 кв.м. до 397,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп. 1, не происходило,

Как указано выше, согласно заключению Мосгосэкспертизы от 27.11.2006 г. регистрационный номер 77-ГК/3.1.34.009818 рабочий проект согласован в установленном порядке с выполнением всех обязательных условий, а в 2007 г. ООО "Галина-АГ" обратилось в Мосгосэкспертизу с просьбой о согласовании изменений утверждаемой части проекта.

В ответ на обращение Мосгосэкспертиза письмом от 30.07.2007 г. N 331-А/07 согласованы изменения, и предоставленное в адрес ООО "Галина-АГ" письмо, является дополнением к ранее выпущенному Мосгосэкспертизой заключению N 112-4/05 МГЭ от 19.04.2006 г. и корректировке N 27/4/07 МГЭ от 16.04.2007 г., что свидетельствует о согласовании изменений в проект. Согласно выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры (протокол N 4 от 05.09.2008 г.) согласована пролонгация исходно-разрешительной документации дополнительно на 6 месяцев, что, в совокупности, свидетельствует о том, что общество совершало действия, направленные на получение в установленном административном порядке необходимой разрешительной документации. На основании заключения об определении адреса объекта недвижимости от 15.02.2008 г. N 380-06-147/8, распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 21.02.2008 г., объекту присвоен адрес: Живописная улица, 14, корп.1.

В марте 2008 г. Территориальным бюро технической инвентаризации (ТБТИ) Северо-Западного административного округа произведена инвентаризация здания - по состоянию на 28.04.2008 г.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713 от 19.01.2009 г. объект - магазин "Продукты" введен в эксплуатацию, которое является действующим, не оспорено и не признано недействительным, порядок ввода объекта в эксплуатацию соблюдён.

В 2009 г. нежилое здание общей площадью 397,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 14, корп.1 оформлено в собственность, запись регистрации N 77-77-12/013/2009012. Документы-основание: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713 от 19.01.2009 г., зарегистрированное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 20.01.2009 г. за N 77- ГК/3.7.2.001419.

Таким образом, как отмечено судом, получение в 2009 г. ответчиком разрешения на ввод объекта фактической площадью 397,6 кв.м. в эксплуатацию свидетельствует о том, что компетентным государственным органом в лице приёмочной комиссии было удостоверено соответствие объекта всем необходимым требованиям, в том числе, проектной документации (с учетом внесенных изменений), которое (т.е. здание), согласно выводам эксперта и в настоящее время соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Кроме того, заключением экспертизы установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, вопреки возражениям апеллянтов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит и того, что город Москва как публично-правовое образование, от имени которого действует истцы, должен был узнать об основаниях заявленных исковых требований (о факте строительства спорного объекта) 19.01.2009 г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-001713) и не позднее даты регистрации права.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле. Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, хронология оформления земельно-правовых отношений с ответчиком свидетельствует о том, что с 2010 г. по 2012 г. уполномоченным органам было достоверно известно как о площади здания, так и об обстоятельствах ее регистрации.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.12.2010 г. за N 2413-08 ДЗР вносятся изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка в части адресного ориентира и цели предоставления земельного участка на основании введенного в эксплуатацию арендатором ООО "Галина-АГ" и зарегистрированного права собственности нежилого здания общей площадью 397,6 кв. м.

Также 27.07.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись регистрации N 77-77-14/033/2012-237. Собственником земельного участка площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл.14, корп.1 является ООО "Галина-АГ".

При этом обращение с иском последовало 24.03.2022 г. посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40-60213/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко