Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 17АП-12010/21 по делу N А71-7501/2021

г. Пермь

21 октября 2021 г.

Дело N А71-7501/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "Орион"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 12 августа 2021 года по делу N А71-7501/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Орион" (ОГРН 1051800180156, ИНН 1821006068)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

об отмене постановлений от 27.05.2021 N 10801000-3338/2020, N 10801000-3124/2020 и прекращении производства по делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, Дагестанская таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 27.05.2021 N 10801000-3338/2020 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2021 N А71-7501/2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

ООО "Орион" также обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики с заявлением к Дагестанской таможне об отмене постановления от 27.05.2021 N 10801000-3124/2020 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2021 N А71-7504/2021 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-7501/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 03.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно применены нормы материального права. Так, отмечает, что сертификат обоснованно выдан на пиломатериал хвойных пород 107 куб.м., что соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС, данные выводы подтверждаются ответами Россельхознадзора от 01.03.2021 и от 18.03.2021, а также наименованию и пояснениями к товарным позициям ТН ВЭД 4407, ТН ВЭД 4409. Согласно последней товарной позиции речь идет о пиломатериале в виде профилированного погонажа по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, что существенно отличается от обобщающего понятия - пиломатериал хвойных пород. С учетом содержания ОКПД 2 и иерархический метод классификации, и последовательный метод кодирования пиломатериалы хвойных пород включают, в том числе лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; из пихты, сосны, ели. Заявитель настаивает на том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, таможенным органом не доказано. Кроме того, отмечает, что в материалы административного дела представлены ненадлежащие доказательства, проверка в отношении общества проведена с процессуальными нарушениями.

Таможенный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения доводы жалобы общества находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 и 10 ноября 2020 года перевозчиком ОАО "РЖД" таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожных вагонах N 54566773, N 42288563 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 24.10.2020 N29816091, счет-фактура от 23.10.2020 N237, спецификация от 23.10.202 N237, фитосанитарный сертификат от 22.10.2020 N031180109221020003 и железнодорожная накладная от 31.10.2020 N29850232, инвойс от 30.10.2020 N242, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 31.10.2020 б/н, фитосанитарный сертификат от 29.10.2020 N031180101291020016) и заявленный декларантом ООО "Орион" по ДТ N10418010/231020/0304935, N10418010/301020/0313819 Приволжскому таможенному посту Приволжской электронной таможни как товар - доски обрезные из ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100, и доски обрезные из сосны обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300.

Отправитель товара - ООО "Орион", получатель товара - ООО "Лесник" и ООО "ABSHERON TRENDING" (Республика Азербайджан).

При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" таможенным органом применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного осмотра.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра ж/д вагонов было установлено, что фактический объем товаров соответствует заявленному.

По результатам осмотров составлены акты таможенного осмотра от 02.11.2020 и 11.11.2020.

Согласно заключениям эксперта Дагестанской таможни от 10.11.2020 N 12405020/0028598 и от 13.11.2020 N12405020/0029095 было установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой "Лесоматериал - доски обрезные из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученные продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не профилированные".

Однако, представленные для убытия фитосанитарные сертификаты от 22.10.2020 N 031180109221020003 и от 29.10.2020 N 031180101291020016 были выданы на товар "Пиломатериалы из хвойных пород", что согласно заключениям специалиста от 10.11.2020 N 12405020/0028598 и от 13.11.2020 N12405020/0029095 не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Орион" в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в целях убытия товара с таможенной территории ЕАЭС получены и представлены разрешительные документы (фитосанитарные сертификаты от 22.10.2020 N 031180109221020003 и от 29.10.2020 N 031180101291020016), относящиеся к товару "Пиломатериалы обрезные", "Пиломатериалы из хвойных пород", при этом на фактически вывозимый товар "Лесоматериал обрезной" разрешительные документы не представлены, тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

По данному факту определениями Дагестанской таможни от 12.11.2020 N 10801000-3124/2020, от 16.11.2020 N 10801000-3338/2020 в отношении ООО "Орион" возбуждены дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении законный представитель ООО "Орион" извещен уведомлениями от 10.03.2021 N 35-15/04734, от 15.03.2021 N 38-15/05142 направленным по юридическому адресу общества: 426011, УР, Увинский район, д. Узей-Тукля, ул. Садовая, 15, а также электронной почтой по адресу: shafis@mail.ru.

12.04.2021, 16.04.2021 Дагестанской таможней в отсутствии законного представителя ООО "Орион", составлены протоколы об административном правонарушении N 10801000-3124/2020, N 10801000-3338/2020 ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Определениями Дагестанской таможни от 12.04.2021, 16.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ООО "Орион" назначено на 27.04.2021 на 10 час. 30 мин. и 13 час. 30 мин.

Определениями Дагестанской таможни от 27.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орион" отложено на 27.05.2021 на 10 час. 30 мин. и 13 час. 30 мин., о чем законный представитель общества был извещен уведомлением от 30.04.2021 исх. N 38-15/09756 и уведомлением от 07.05.2021 исх. N 38-15/10318, направленными по вышеуказанному юридическому адресу общества, а также электронной почтой по адресу shafis@mail.ru.

27.05.2021 Дагестанской таможней, в отсутствии законного представителя ООО "Орион", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесены постановления N 10801000-3124/2020 и N 10801000-3338/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Считая постановления Дагестанской таможни от 27.05.2021 N 10801000-3124/2020 и N 10801000-3338/2020 незаконными, ООО "Орион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано.

Отклоняя доводы заявителя о недоказанности в действиях ООО "Орион" события вменяемого административного правонарушения, а также о том, что заключением специалиста установлено, что исследованный товар представляет собой лесоматериал, что не свидетельствует о недействительности предоставленного фитосанитарного сертификата, суд исходил из того, что указанные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, - меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Пунктом 4 пунктом 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Решение N 318), при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы данным Положением.

Разделом VIII Решения N 318 предусмотрено оформление партий подкарантинной продукции при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При этом в указанном положении под партией подкарантинной продукции понимается количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; под перемещением партии подкарантинной продукции через таможенную границу Евразийского экономического союза понимается ввоз партии подкарантинной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза или вывоз партии подкарантинной продукции с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вывозимые товары по коду 4407 ТН ВЭД ЕАЭС включены в разд. I ("Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованые или нешлифованые, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм") Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 318.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная продукция относится к подкарантинной, и лицами, участвующим в деле, это не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Пунктом 28 статьи 2 Закона о карантине растений определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Согласно пункту 37 указанной статьи фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

В силу пункта 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 (далее - Порядок N 293), фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление N 201) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Постановления N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Кроме этого, в соответствии пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.

Повторно рассмотрев материалы настоящего дела по правилам статей 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что сертификаты от 22.10.2020 N 031180109221020003 и от 29.10.2020 N 031180101291020016, выданные заявителю Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, соответствуют требованиям международного и российского законодательства в области карантина растений, с соблюдением всех необходимых процедур, основаны на экспертном заключении Россельхознадзора о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.10.2020 N УРФК-01-3337-20, также содержат информацию о способе транспортировки с указанием номера железнодорожной платформы.

Из материалов дела следует, что такой фитосанитарный контроль производился в отношении определенной, а именно спорной партии товара в целом; груз был выпущен по ДТ с тем же весом, который указан в сертификате (сертификатах).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события и вины заявителя во вменяемом ему правонарушении

Конкретных обстоятельств нарушения ограничений в отношении определенной партии товара, в отношении которой не был проведен фитосанитарный контроль, административным органом не доказано.

При том фактически выводы таможенного органа основаны только на различии в наименовании вывозимой продукции, указанном в фитосанитарном сертификате, и предусмотренном конкретным кодом ТН ВЭД, указанным в таможенной декларации: "Пиломатериалы из хвойных пород" и "Лесоматериал - доски обрезные из хвойных пород дерева_" соответственно.

Однако, при вынесении постановления таможенным органом неправомерно не принято во внимание следующее.

11.02.2021 Дагестанской таможней в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике направлены запросы N 3814/03038, N 38-14/Э04568 о необходимости предоставления информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, а именно проводилось ли управлением исследование товара, заявленного в таможенных декларациях и указанных в фитосанитарных сертификатах от 22.10.2020 N 031180109221020003 и от 29.10.2020 N 031180101291020016, каким документом зафиксированы результаты данного исследования, использовались ли данные результаты при выдаче фитосанитарных сертификаты, на основании каких нормативно правовых актов осуществлялась выдача фитосанитарных сертификатов и приведено наименование товара "Пиломатериалы_" в графе 10 сертификата, распространяется ли действие вышеуказанного сертификата на товар "Лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород деревьев (ель, сосна), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная" (код ТНВЭД ЕАЭС - 4407).

В ответ на указанные обращения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике письмом от 01.03.2021 N 03-20/18-654 сообщило, что фитосанитарные сертификаты оформляются в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата".

Каждая партия подкарантинной продукции перед оформлением фитосанитарных сертификатов подлежит осмотру и досмотру, которые проводят сотрудники Управления и аккредитованной в области карантина растений и подведомственной Россельхознадзору организации. По результатам указанного мероприятия оформляется заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции.

В соответствии с ГОСТом 20562-2013 "Карантин растений. Термины и определения" "древесина" - категория товара, обозначающая круглую древесину, пиломатериалы, древесную щепу, сучья или крепежную древесину с корой или без коры; "пиломатериалы (в области карантина растений)" - древесина с корой или без коры, распиленная продольно, сохраняющая или не сохраняющая часть ее естественной округлой формы.

С учетом анализа терминов и определений Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике сообщило, что при оформлении фитосанитарного сертификата наименование продукции было указано верно. Группа товаров "лесоматериалы", как следует из межгосударственных стандартов, включает в себя материалы из древесины как в круглом, так и в обработанном виде, тогда как "пиломатериалы" это и есть обработанная древесина.. Фитосанитарные сертификаты от 22.10.2020 N 031180109221020003 и от 29.10.2020 N 031180101291020016 управлением выданы в соответствии с требованиями международного и российского законодательства в области карантина растений, с соблюдением всех необходимых процедур.

Таким образом, из представленных материалов следует, что фитосанитарный контроль производился в отношении определенных спорных партий товара, идентификация товара при этом осуществляется на основании указанных в декларациях и фитосанитарных сертификатах перевозочных транспортных средств с учетом объема вывозимого товара.

Доказательств невозможности идентификации товара, либо заявления в таможенном режиме вывоза иной партии товара, не прошедшей фитосанитарный контроль, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения обществом установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 16 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293, следует, что фитосанитарный сертификат (ФСС) может быть переоформлен.

В материалах административного производства отсутствуют сведения о выпуске продукции с рассматриваемым или переоформленным на основании прежних мероприятий фитосанитарным сертификатом, равно как и с новым сертификатом, выданным на основании вновь проведенных мероприятий карантинного контроля.

При изложенных обстоятельствах само по себе использование органом карантинного контроля иной терминологии при фактическом проведении соответствующих мероприятий не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт вмененного нарушения не подтверждается материалами дела, вопреки выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявленные требования об отмене постановлений Дагестанской таможни от 27.05.2021 N 10801000-3338/2020 и N 10801000-3124/2020 подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции находит неверными, противоречащими представленным доказательствам доводы жалобы заявителя о том, что проверка в отношении общества проведена с процессуальными нарушениями.

Однако данные обстоятельства не влекут выводов, отличных от изложенных выше.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года по делу N А71-7501/2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Дагестанской таможни (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036) от 27.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10801000-3338/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1051800180156, ИНН 1821006068) по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление Дагестанской таможни (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036) от 27.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10801000-3124/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1051800180156, ИНН 1821006068) по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н. Гулякова