Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 11АП-13515/21 по делу N А72-6808/2021

г. Самара

21 октября 2021 г.

Дело N А72-6808/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Восход"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 23.07.2021) по делу N А72-6808/2021 (судья Котельников А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход" (ОГРН 1177325016989, ИНН 7329025594), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 413 909 руб. 97 коп., из которых 222 494 руб. 14 коп. - основной долг за водоотведение; 183 441 руб. 88 коп. - основной долг за холодное водоснабжение; 7 973 руб. 95 коп.- основной долг за водоотведение на содержание общего имущества, а также 7 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 413 909 руб. 97 коп., из которых 222 494 руб. 14 коп. - основной долг за водоотведение; 183 441 руб. 88 коп. - основной долг за холодное водоснабжение; 7 973 руб. 95 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества, а также 7 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 23.07.2021) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскано:

- 222 494 (двести двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 14 коп. -основной долг за водоотведение за период с 01.02.2021 по 28.02.2021;

- 183 441 (сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. 88 коп. - основной долг за холодное водоснабжение за период с 01.02.2021 по 28.02.2021;

- 7 973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 95 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.02.2021 по 28.02.2021;

- 7 000 (семь тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя,

- 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 23.07.2021) по делу N А72-6808/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на оплату основного долга в размере 413 909,97 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию отчета по ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за май 2021 и копию отчета ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за июнь 2021 года.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе ответчика копий вышеуказанных документов - отчета по ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за май 2021 и копию отчета ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за июнь 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО "УК Восход" (Абонент, прежнее название ООО "РЭУ-1") была направлена оферта договора N А-135/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многокваритных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора N А-135/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2018, не урегулированы.

Вместе с тем ООО "Ульяновский областной водоканал" фактически осуществляет водоснабжение и водоотведение в дома, находящиеся в управлении ООО "УК Восход"

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец в исковом заявлении по настоящему делу, в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика. Ответчик не оплатил стоимость потребленных им за указанный период коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов) в размере в размере 413 909 руб. 97 коп., из которых 222 494 руб. 14 коп. - основной долг за водоотведение; 183 441 руб. 88 коп. - основной долг за холодное водоснабжение; 7 973 руб. 95 коп.- основной долг за водоотведение на содержание общего имущества.

Претензия истца N 0742 от 18.03.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период также регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод, согласно пункту 3 Правил N 776, осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт надлежащего исполнения ООО "Ульяновский областной водоканал" своих обязательств по водоснабжению и водоотведению подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, расчет осуществляется за расчётный период, равный 1 календарному месяцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик не предоставил суду возражения на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности за спорный период, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, требования истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с чем, с ООО "УК Восход" в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность в размере 413 909 руб. 97 коп., из которых 222 494 руб. 14 коп. - основной долг за водоотведение; 183 441 руб. 88 коп. - основной долг за холодное водоснабжение; 7 973 руб. 95 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 278 руб.

Поскольку суд удовлетворил иск, расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование данного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг представителя N УОВК-2020/07-19 от 06.07.2020 с ИП Топталиным А.А. с заданием на оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке неоплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения ответчика (п.5.2.) и платежное поручение N 1784 от 29.04.2021 на сумму 7 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг представителя N УОВК-2020/07-19 от 06.07.2020, Исполнитель обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, штрафы, пени, госпошлину, судебные издержки, иные платежи.

Стоимость оказания услуг за подачу искового заявления, рассматриваемого в упрощенном порядке, составляет - 7 000 руб. (п. 2.2. договора).

Факт оказания юридических услуг ИП Топталиным А.А. также подтверждается исковым заявлением, подписанным и поданным через систему "Мой Арбитр" представителем истца Топталиным А.А.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом объема и сложности оказанных заявителю услуг, средних расценок в регионе, заявленная ответчиком сумма расходов не превышает разумные пределы и не является чрезмерной.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов судом обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, при этом дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются в силу отказа в их приобщении по ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению суду первой инстанции не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд посчитал их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отзыва на исковое заявление, надлежащих доказательств оплаты долга полностью или в части ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 23.07.2021) по делу N А72-6808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова