Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 18АП-13346/21 по делу N А47-7107/2021

г. Челябинск

22 октября 2021 г.

Дело N А47-7107/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу N А47-7107/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, ООО "Орскнефтеоргсинтез") о взыскании 55 272 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Никель, 450 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 04.03.2021 и по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Орскнефтеоргсинтез" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что начальное время задержки вагонов должно определяться по истечению срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, то есть период времени с момента фактического прибытия вагона до истечения срока доставки груза по накладной не должен включаться во время простоя. С определением конечного времени простоя вагонов ответчик не спорит.

В связи с тем, что возможность подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования отсутствовала, ввиду превышения вместимости железнодорожных путей и отсутствия продукции подлежащей наливу, ОАО "РЖД" не осуществило доставку порожнего вагона досрочно.

При этом, занятость путей необщего пользования также подтверждается актами обшей формы, представленными в материалы дела.

Осуществляя досрочно доставку вагонов на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, истец исполняет свои обязанности ненадлежащим обратом.

Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в простое вагонов до истечения срока доставки на путях общего пользования.

Вагоны, принятые истцом к перевозке по накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчиком графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12). Таким образом, до истечения срока доставки, определенного перевозчиком в накладной (договоре поставки), ОАО "РЖД" не вправе начислять плату за простой.

Кроме того, в размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, уже включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Податель жалобы отмечает, что пункт 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), на который ссылается суд в обжалуемом решении, не подлежал применению, так как спорные вагоны не являются собственностью ОАО "РЖД".

ООО "Орскнефтеоргсинтез" ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства ответчика.

Дополнительно податель жалобы указал, что в данном случае планирование доставки порожних вагонов осуществляется не исходя из производственных планов ответчика, а исходя из ранее согласованного графика отгрузки.

Вопреки доводам истца, плата за инфраструктуру является одной из составляющих провозной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ОАО "РЖД" поступили возражения на апелляционную жалобу, от подателя жалобы поступили письменные возражения на возражения истца. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 18.05.2017 N 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В соответствии с п. 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению с регистрацией в книге уведомлений ГУ-2.

Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочные пути владельца и на фронты погрузки и выгрузки (пути N 23, N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32, N 36, N 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 (п. 7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути погрузки и выгрузки N 23, N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32, N 36, N 37 (п. 8 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора для выгрузки предназначены пути N 23, N 29, N 36 и N 37, для погрузки предназначены пути N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32.

В период с 04.11.2020 по 18.12.2020 на ст. Никель, на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика. По данному факту составлены соответствующие акты общей формы.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный период простоя, в размере 55 272 руб. с учетом НДС.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Претензия от 04.03.2021 N ТЦФТОМЮ-13, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема, как следствие, правомерности начисления истцом платы за простой.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, статья 39 Устава железнодорожного транспорта предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Размер платы, подлежащей внесению перевозчику, определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство).

Согласно пункту 2.3 указанного приказа по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В материалы дела представлены копии актов общей формы, выкопировки из книги уведомлений ГУ-2ВЦ, памяток приемосдатчика, которыми подтверждается, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находились на путях общего пользования и не могли быть поданы на пути необщего пользования ответчика по истечении двух часов с момента подачи перевозчиком уведомления о готовности подавать вагоны, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость путей необщего пользования ответчика.

При этом договором согласованы технологические нормы по погрузке/выгрузке вагонов (п. 14.2) - 2 часа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком нарушались технологические нормы по погрузке, установленные пунктом 14.2 договора N 6/25, в подтверждении чего истцом представлены памятками приемосдатчика на уборку вагонов, указанное нарушение технологических норм по погрузке вагонов привело к нарушению технологии работы станции и простою вагонов на путях общего пользования станции Никель.

Ответчик, извещенный истцом за 2 часа до планируемой подачи на пути погрузки прибывших в его адрес вагонов не обеспечил возможность подачи вагонов на его железнодорожный путь необщего пользования, что подтверждено копиями памяток приемосдатчика, содержащими сведения о занятости его путей погрузки иными вагонами.

Истцом на путях общего пользования станции Никель по актам общей формы поставлены на простой указанные в актах вагоны в виду невозможности их подачи на пути необщего пользования ответчика, указанные в актах из-за занятости путей ответчика другими ранее поданными ответчику на эти пути вагонами по памяткам приемосдатчика, указанным в актах общей формы, погрузка которых производилась ответчиком с нарушением установленных технологических сроков.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный период простоя, в размере 55 272 руб. с учетом НДС.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Произведенный истцом расчет платы судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 450 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 04.03.2021, а также начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика долга перед истцом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальное время задержки вагонов должно определяться по истечению срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, то есть период времени с момента фактического прибытия вагона до истечения срока доставки груза по накладной не должен включаться во время простоя, судом апелляционной инстанции не принимается, так как прибытие вагонов ранее установленного срока, не указывает о нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, поскольку при надлежащем уведомлении о времени прибытия вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

ОАО "РЖД" имело возможность подать вагоны грузополучателю, о чем уведомило его в установленном порядке, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2ВЦ). Однако, у ответчик отсутствовала возможность их принять в связи с занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися на путях необщего пользования за пределами установленного в п. 14.2 договора срока - 2 часа.

Действующее законодательство не содержит условия о том, что груз должен быть доставлен именно в тот день, в который истекает срок доставки груза. Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю. При этом, за нарушение срока доставки (просрочку), то есть за доставку груза (порожнего грузового вагона) по истечении срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика в виде пени.

Спорные вагоны (указанные ответчиком в контррасчете, приложенном к отзыву на исковое заявление), прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки и могли быть поданы грузополучателю, о чем он был уведомлен в установленном действующим законодательством порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении перевозчиком договора перевозки порожнего грузового вагона (груза).

Указание на отсутствие возможности подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ввиду превышения вместимости железнодорожных путей и отсутствия продукции подлежащей наливу, судом апелляционной инстанции не принимается, так как нарушения истцом условий заявок ответчика из материалов дела не усматривается, ответчиком не доказано.

Например, по железнодорожной накладной ЭП242805 грузоотправителем ООО "РЕИЛГО" были оформлены к перевозке порожние вагоны в адрес ПАО "Орскнефтеоргсинтез". Грузоотправителем ООО "РЕИЛГО" в накладной указано "по заявке 0034831144", срок доставки истекает 07.11.2020. Таким образом, согласно договора перевозки (железнодорожной накладной ЭП242805), перевозчик обязан доставить порожние вагоны до станции назначения в срок до 07.11.2020 и выдать их грузополучателю - ПАО "Орскнефтеоргсинтез". Каких-либо иных обязанностей у перевозчика в рамках исполнения договора перевозки не имеется.

При этом, заявка 0034831144 подана ПАО "Орскнефтеоргсинтез" с целью заключения договоров перевозки погруженных вагонов в период с 14.11.2020 по 23.11.2020, по которым грузоотправителем будет ПАО "Орскнефтеоргсинтез". В заявке указано количество вагонов и масса груза, подлежащего отправке с путей необщего пользования в указанный в заявке период, а не конкретные номера вагонов.

Ответчиком не приведено нормативного обоснования обязанности ОАО "РЖД" регулировать количество прибывающих в его адрес вагонов, направленных в адрес ПАО "Орскнефтеоргсинтез" грузополучателями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлены доказательства отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в актах общей формы, вагоны принимались под действующие заявки. Ввиду отсутствия такого отказа ответчик был обязан принимать вагоны.

Довод о том, что в размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, уже включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения, подлежит отклонению.

Общее правило определения провозной платы при железнодорожных перевозках изложено в пункте 1.4 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01). Согласно указанному пункту плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Прейскуранта 10-01 плата за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД как в груженом рейсе, так и при порожнем пробеге собственного (арендованного вагона), включена в состав провозной платы, которая, тем не менее, определяется по общему правилу - за расстояние перевозки.

Обязательства по перевозке исполнены ОАО "РЖД", вагоны доставлены от станции отправления до станции назначения, следовательно, перевозчик вправе рассчитывать на провозную плату, рассчитанную за весь путь следования грузов (вагонов).

Поскольку обязательства по поставке вагонов на станцию назначения исполнены с уведомлением владельца о готовности передать вагоны, по истечении двух часов с момента уведомления перевозчик вправе начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, при этом в целях начисления такой платы перевозчик не связан сроками доставки, поскольку исходной составляющей провозной платы является расстояние перевозки, а не срок доставки.

Кроме того, неотражение в обжалуемом решении всех доводов ответчика, изложенных им в письменных объяснениях, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение соответствует требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании судебного акта оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом согласно требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу N А47-7107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева