Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-30050/21 по делу N А56-33091/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-33091/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30050/2021) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-33091/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные ворота северной столицы" (далее - Общество, заявитель, ООО "ВВСС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу N 152/АП-05/2021-Пс и от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу N 153/АП-05/2021-Пс.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2021.

Управление, не согласившись с решение суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом в лице генерального директора, Сергеева Л.В., действующего на основании Устава выдана доверенность N 224 от 18.12.2020 руководителю юридической службы Общества Шабалину И.В. Настоящей доверенностью Общество назначает Шабалина И.В. действительным и законным представителем Общества и наделяет его полномочиями защитника и представителя юридического лица в рамках КоАП РФ, что охватывает весь спектр процессуальных полномочий в рамках административного производства, в том числе получения от административного органа извещения о вызове на протокол (постановление), а также совершать от имени Общества необходимые для Общества действия. Следовательно, руководитель юридической службы Общества Шабалин И.В. является действительным и законным представителем Общества и имеет полномочия получать от органов исполнительной власти любые документы, их копии и ставить подпись об их получении.

Податель жалобы считает, поскольку 05.03.2021 законный представитель Общества получил Извещение о составлении протокола об административном правонарушении N 05.21-105 от 05.03.2021 и N 05.21-106 от 05.03.2021 на руки и поставил подпись о получении. Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протоколов. Таким образом, постановления о назначении административного наказания по административному делу N 152/АП-05/2021-ПС от 07.04.2021 и по административному делу N 153/АП-05/2021-ПС от 07.04.2021 вынесены в отношении Общества на законном основании.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 22.01.2021 N 69-р в период с 05.02,2021 по 05.03.2021 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы".

Управлением в результате проверки Общества были выявлены нарушения требований обеспечения транспортной безопасности, а также неисполнение обязательных правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

По результатам проверки 05.03,2021 Управлением был составлен акт проверки N 05.07-12, в котором были отражены выявленные нарушения требований обеспечения транспортной безопасности, а также неисполнение обязательных правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте ООО "ВВСС".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 18.03.2021 были составлены протоколы об административном правонарушении N 152/АП-05/2021-Пр и N 153/АП-05/2021-Пр.

Постановлением от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу N 152/АП-05/2021-Пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу N 153/АП-05/2021-Пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте составления Протоколов N 152/АП-05/2021-Пр, N 153/АП-05/2021-Пр.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Поскольку протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, законодателем установлены определенные правовые гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов административного дела, протоколы об административных правонарушениях составлены административным органом 18.03.2021 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно извещению N 05.21-105 о составлении протокола об административном правонарушении ООО "ВВСС" надлежало явиться 18.03.2021 в 10 час. 00 мин. Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протоколов на 17.03.2021 административным органом не представлено.

Как следует из материалов административного дела, протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя Общества.

При этом, в указанных протоколах указано, что о дате, месте и времени составления протокола извещен законный представить Общества - Шабалин Илья Викторович.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Исходя из приведенной нормы, законным представителем юридического лица является не любой представитель, а тот, кто является органом юридического лица.

Согласно статье 32 Закона N 14-ФЗ органами общества являются общее собрание участников общества, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

Пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества возложено на единоличный исполнительный орган общества.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судом первой инстанции установлено, что законным представителем Общества является генеральный директор Сергеев Леонид Владимирович, действующий от имени Общества без доверенности на основании устава Общества.

Документами, удостоверяющими его служебное положение, являются решение единственного участника Общества от 28.03.2019 N 28/03/2019, приказ от 12.05.2019 N 314, выписка из ЕГРЮЛ.

Шабалин И.В. не является органом Общества и потому не является законным представителем Общества по смыслу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ. Как следствие, вручение извещений Шабалину И.В. не может рассматриваться в качестве извещения (уведомления) законного представления Общества и не имеет юридического значения применительно к части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Представленной в материалах дела доверенностью от 18.12.2020 N 224 Шабалину И.В. предоставлено полномочие представлять интересы Общества в качестве защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

По состоянию на дату извещений (05.03.2021) дела об административных правонарушениях не были возбуждены в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, а соответственно, Общество не имело статуса лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим 05.03.2021 Шабалин И.В. не мог действовать на основании обозначенной доверенности в качестве защитника по рассматриваемым административным делам.

Это также прямо следует из нормы части 4 статьи 25.5 КоАП РФ о допуске защитника к участию в производстве, по делу об административном правонарушении лишь с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, доверенность от 18.12.2020 N 224 не содержит полномочия на получение и подписание извещений, предваряющих производство по делу об административном правонарушении. Также доверенность является общей, без ссылок на номера рассматриваемых административных дел.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно, до даты составления в отношении Общества протоколов (18.03.2021) представитель Шабалин Илья Викторович не мог быть допущен Управлением к участию в производстве по делам об административных правонарушениях, а соответственно, его извещение 05.03.2021 о дате, времени и месте составления в отношении Общества протоколов не имеет юридического значения.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте составления Протоколов N 152/АП-05/2021-Пр, N 153/АП-05/2021-Пр административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях установленных законом процессуальных требований при составлении протокола, лишающих данный протокол доказательственной силы. Указанные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-33091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало