Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 18АП-12453/21 по делу N А47-16141/2018

г. Челябинск

21 октября 2021 г.

Дело N А47-16141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2021 по делу N А47-16141/2018.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жангазину Жанияру Алдияровичу (далее - ИП Жангазин Ж.А., предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 75-81).

ИП Жангазин Ж.А. (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Так, спорные правоотношения носят публично-правовой характер, а не гражданско-правовой.

Считает, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности.

Также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.10.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - комиссия, Министерство) на основании судебных постановлений, вынесенных по делу N А47-1328/2014, ИП Жангазин Ж.А. признан победителем конкурсного отбора, и принято решение о выделении ему гранта в размере 300 000 руб. 00 коп. на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил (протокол N 5 заседания комиссии от 18.06.2015).

06.08.2015 между Министерство и предпринимателем (грантополучатель) заключен договор N 134 о предоставлении субсидии в форме гранта (далее - договор, т. 1 л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол N5 от 18.06.2015) Министерство предоставляет единовременную, безвозмездную субсидию в форме гранта грантополучателю, который обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными договором.

На основании пункта 1.4 договора в результате предоставления субсидии в форме гранта, грантополучатель должен направить полученные средства на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора грантополучателель обязуется ежеквартально в течение 3-х лет представлять в Министерство отчеты об использовании гранта (приложение N 2) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств; для обеспечения координации деятельности, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведение мониторинга деятельности получателей грантов ежегодно, до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в Министерство анкету получателей поддержки (приложение N 3); а также обеспечивать достижение экономических показателей в соответствии с бизнес-планом.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность грантополучателя незамедлительно информировать Министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

В силу пункта 2.2.1 договора грантополучатель обязуется использовать грант исключительно на цели, определенные договором.

По условиям пункта 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получении протокола средства гранта в течение 15 календарных дней подлежат возврату получателем на единый счет областного бюджета.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в качестве гранта в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 376099 от 07.08.2015 (т. 2 л.д. 23).

Как указал истец, в нарушение условий договора ИП Жангазиным Ж.А. не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование фанта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы.

Таким образом, истцом установлен факт неисполнения Жангазиным Ж.А. обязательств, предусмотренных условиями договора от 06.08.2015 N 134, в связи с чем, 08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлен протокол заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N5 от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 28), в котором указано на необходимость возврата выделенной предпринимателю субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола.

Указанный протокол получен ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 32).

В рамках дела N А47-140/2019 рассмотрено требование предпринимателя о признании недействительным названного протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N5 от 02.11.2018. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88-АПГ17-10).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как установлено судом первой инстанции, субсидия в форме гранта ИП Жангазину Ж.А. предоставлена в соответствии с порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 7 А47-16141/2018 N 508-п. (далее - Порядок, с 01.01.2017 действие настоящего постановления приостановлено).

Целью предоставления гранта являлось увеличение количества субъектов малого предпринимательства на территории Оренбургской области.

Пунктом 8 Порядка установлены обязательные требования к условиям договора о предоставлении субъектам малого предпринимательства.

Одними из них являются: обязательство субъекта обеспечить достижение экономических показателей в соответствии с его бизнес-планом; обязательство субъекта осуществлять деятельность в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его счет.

В соответствии с требованиями пункта 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 N 508-п, порядок возврата областной бюджет остатка неиспользованного гранта в случае его нецелевого использования, а также в случае использования гранта с нарушением условий его предоставления, должны содержаться в договоре о предоставлении субсидии субъектам малого предпринимательства.

По условиям пункта 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, в силу пункта 1.4 договора грантополучатель должен направить полученные средства на приобретение приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора грантополучателель обязуется ежеквартально в течение 3-х лет представлять в Министерство отчеты об использовании гранта (приложение N 2) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств; для обеспечения координации деятельности, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведение мониторинга деятельности получателей грантов ежегодно, до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в Министерство анкету получателей поддержки (приложение N 3); а также обеспечивать достижение экономических показателей в соответствии с бизнес-планом.

Как указал истец, в нарушение условий договора ИП Жангазиным Ж.А. не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование фанта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы.

В отчетах об использовании гранта, которые были представлены, не заполнены фактические расходы по использованию гранта и достигнутые показатели проекта. Указано, что средства полученного гранта не использованы в связи с недостаточностью средств гранта на приобретение оборудования, указанного в пункте 1.4 договора, и что ИП Жангазин Ж.А. не подтверждает целевой характер использования средств гранта и достижение показателей (т. 2 л.д. 121-131).

Последний отчет предпринимателя, полученный Министерством, датирован 02.07.2018 по состоянию на 01.07.2018 (т. 2 л.д. 131).

Кроме того, факт неиспользования денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., выделенных Жангазину Ж.А. в качестве гранта, и нахождения их в ячейке банка, также установлен в судебном заседании по рассмотрению дела N А47-6387/2018 и отражен в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 (абз. 4 стр. 9 решения).

Таким образом, комиссией установлен факт неисполнения Жангазиным Ж.А. обязательств, предусмотренных условиями договора от 06.08.2015 N 134 (т. 1 л.д. 51).

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность грантополучателя в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, выявленного в результате подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом министерства, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлен протокол заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N 5 от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 28), в котором указано на необходимость возврата выделенной предпринимателю субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола.

Указанный протокол получен ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 32).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу N А47-140/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Жангазина Ж.А. о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N 5 от 02.11.2018 отказано.

Суд пришел к выводу о том, что порядок вынесения решения министерством о возврате субсидии, оформленный протоколом заседания комиссии о реализации мер государственной поддержки N 5 от 02.11.2018, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в 2015 году в размере 300 000 руб. коп. подтверждается платежным поручением N 376099 от 07.08.2015 (т. 2 л.д. 23).

Ответчик факт получения субсидии в форме гранта в 2015 году в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата субсидии по требованию министерства не представил.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя суммы субсидии в размере 300 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что спорные правоотношения носят публично-правовой характер, а не гражданско-правовой подлежат отклонению судебной коллегией ввиду ошибочного толкования закона и субъективного понимания характера спорных правоотношений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неизвещение его о дате и времени судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответчик о судебном процессе по настоящему делу был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, в том числе, подача заявления о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3, л.д. 59).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно, на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на письмо ответчика от 26.09.2015, в котором грантополучатель проинформировал министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, 27.10.2015 министерством был дан ответ о том, что сумма гранта не может быть проиндексирована, не может превышать 300 000 руб. для одного субъекта малого предпринимательства, а также разъяснено на возможность приобретения оборудования в том числе компенсировав разницу за счет собственных средств.

При этом, сведений об отказе ответчика от использовании суммы гранта, а также от предложения министерства компенсации разницы за счет собственных денежных средств, в ответ на указанное письмо, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Вместе с тем, после указанной даты исполнение договора продолжалось, отчеты предпринимателем представлялись, в связи с чем, оснований для вывода о том, что с момента направления 26.09.2015 ответчиком письма о необходимости индексации суммы гранта, с учетом ответа министерства о возможности использования в том числе собственных денежных средств, начинает течь срок исковой давности, у суда не имеется.

По мнению истца, о нарушении своего право Министерство узнало после направления в адрес предпринимателя письма от 19.09.2018, которое было подготовлено в ответ на обращение предпринимателя от 19.08.2018 о подтверждении прекращения действия договора, по причине истечения 3 - х лет со дня поступления гранта на счет.

В ответе от 19.09.2018 министерство указало, что осуществление деятельности в течение 3-х лет со дня получения гранта не свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору; сведения об использовании гранта не представлены.

Учитывая заключение договора о предоставлении субсидии в форме гранта 06.08.2015, положение договора о ежеквартальном представлении в министерство отчетов об использовании гранта в течение 3 - лет, представление последнего отчета предпринимателя датированного 02.07.2018 по состоянию на 01.07.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о нарушении своих прав истец мог узнать не позднее представления последнего отчета от 02.08.2018 не содержащего сведения об использовании гранта и не позднее получения письма от 19.08.2018 с просьбой подтвердить прекращение действия договора по причине истечения 3-х лет.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17.12.2018, срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик принимал активное участие в ходе рассмотрения дела, заявлял ходатайства в обоснование своей правовой позиции по делу, обжаловал иные судебные акты по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2021 по делу N А47-16141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова