Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-19944/21 по делу N А41-4483/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-4483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" представитель Семенин К.Б. по доверенности от 03.06.2019, паспорт, диплом;

от к федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" - представитель Бычихин А.Н. по доверенности N 27 от 01.04.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-4483/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" (далее - ООО "Экомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее - ФГБУ "МФК Министерства финансов РФ", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять от ООО "Экомонтаж" товар в порядке и на условиях контракта N 02-ЭА-20 на поставку технологического оборудования для нужд филиала - Санаторий "Южный" ФГБУ "МФК Минфина России" от 09 апреля 2020 года, заключенного между ФГБУ "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" и ООО "Экомонтаж".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экомонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 02-ЭА-20 на поставку технологического оборудования для нужд филиала - Санаторий "Южный" ФГБУ "МФК Минфина России" (далее - контракт, л.д. 8 т. 2).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязался поставить, собрать и установить технологическое оборудование (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2).

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 49627492,47 руб.

Разделом 3 контракта урегулированы порядок, сроки и условия поставки и приемки товара.

Согласно п. 3.1, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, тер. Форос-1, в течение 30 дней с даты подписания контракта. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (п. 3.2).

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведений, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (п. 3.3).

Для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 3.4).

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение десяти дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт, товарную накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (п. 3.5).

В соответствии с п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Уведомлениями от 08.05.2020, 13.05.2020, 20.05.2020 истец уведомлял ответчика о готовности осуществить поставку товара и просил подготовить помещение для складирования оборудования либо его монтажа.

Согласно ответу от 25.05.2020, у ответчика отсутствовала возможность для складирования и хранения товара.

В претензии к ответчику от 28.07.2020 истец потребовал осуществить поставку-приемку товара в соответствии с условиями контракта.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (п. 2). Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (п. 3).

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Поскольку ответчиком не выполнены предусмотренные контрактом и законом обязательства по приемке товара, что является нарушением условий контракта и норм гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии изменений исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Одновременное изменение предмета и основания иска, по сути, означает предъявление нового заявления, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Так, в первоначально заявленном требовании заявитель указывал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по принятию поставленного товара.

В уточненном требовании заявитель просит также взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Таким образом, первоначальное требование заявлено на факте непринятия ответчиком товара в установленном договоре порядке, тогда как требование о взыскании задолженности за поставленный товар основано на факте неисполнения обязанности оплаты поставленного товара, которая возникает, как указано в контракте, после принятия, в том числе после проведения соответствующей экспертизы (п. 3.5 контракта).

При данных обстоятельствах, заявитель в уточненном требовании изменил предмет и основание иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-4483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич