Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-21017/21 по делу N А56-134286/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-134286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: до и после перерыва - секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: до перерыва: представитель Морозов Е.А. по доверенности от 05.04.2021; после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва представитель Улитко А.С. по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-134286/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Каравелла"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Каравелла" (далее - ответчик, СНТ "Каравелла", СНТ, заявитель) о взыскании 85 000 рублей задолженности по оплате технологического присоединения, неустойки, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны заявителя в размере 3 661 185 рублей за период с 25.04.2013 по 15.06.2017; неустойки за нарушение срока внесения платежа N 1 в размере 2 059 рублей 55 копеек за период с 10.05.2013 по 31.05.2013; неустойки за нарушение срока внесения платежа N 2 в размере 6 553 рубля 12 копеек за период с 25.06.2013 по 29.07.2013, неустойки за нарушение срока внесения платежа N 3 в размере 12 638 рублей 16 копеек за период с 2207.2013 года по 05.09.2013, неустойки за нарушение срока внесения платежа N 4 в размере 35 500 рублей 21 копейка за период с 01.07.2017 по 17.11.2019 с учетом частичной оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платежа N 4 по день фактической уплаты этих средств в пользу ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением суда от 06.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы 85 000 рублей долга, 3 717 936 рублей 04 копейки неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платежа N 4 по день фактической уплаты этих средств, и 42.051 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе СНТ "Каравелла", в частности, сослалось на то, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства, что сетевая организация пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям.

19.07.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, придя к заключению, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований полагать, что ответчик извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство назначено на 09.09.2021.

Определением от 09.09.2021, занесенным в протокол судебного заедания, судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 23.09.2021 по ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика для представления истцом уточнений исковых требований.

23.09.2021 в судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части взыскания 85 000 рублей основного долга. а также о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: расчета процентов и уточненных исковых требований.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2021.

30.09.2021 рассмотрение дела продолжено после перерыва в прежнем составе суда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части апелляционным судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика:

- 3 661 185 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий и технологическому присоединению в части выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны заявителя за период с 25.04.2013 по 15.06.2017,

- 2 059 рублей 55 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа N 1 за период с 10.05.2013 по 31.05.2013,

- 6 553 рублей 12 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа N 2 за период с 25.06.2013 по 29.07.2013,

- 12 638 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа N 3 за период с 22.07.2013 по 05.09.2013,

- 35 500 рублей 21 копейки неустойки за нарушение срока внесения платежа N 4 за период с 01.07.2017 по 17.11.2019 с учетом частичной оплаты,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платежа N 4 по день фактической уплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24.04.2013 между ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) и СНТ "Каравелла" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-10929-12/1437-Э-12 (далее - договор N ОД-10929-12/1437-Э-12), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте заявителя: земельные участки, расположенные на земельном участие по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, поселок Вещево.

На основании пункта 8 данного договора заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 2 761 200 рублей, в т.ч. НДС 18%, которые подлежали уплате в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в сумме 414 180 рублей, в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора

- 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 828 360 рублей, в том числе НДС, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора.

- 45 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 242 540 рублей, в том числе НДС, вносятся в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора.

- 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 276 120 рублей, в том числе НДС, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

15.06.2017 сетевой организацией и заявителем был подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что сетевая организация выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, однако технологическое присоединение было оплачено ответчиком на дату обращения истца с иском в суд не полностью и с нарушением сроков внесения платежей.

В соответствии с пунктом 5 договора N ОД-10929-12/1437-Э-12 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 24.04.2014. Акт осуществления технологического присоединения подписан сторонами 15.06.2017.

Истец, указав на нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начислил ответчику 3 661 185 рублей. неустойки за период с 25.04.2013 по 15.06.2017 (период просрочки составил 1 148 дней).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора N ОД-10929-12/1437-Э-12 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленную на дату заключения договора (8,25%), и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано стороной в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, неустойка, рассчитанная в пределах срока исковой давности составила 156 270 рублей 11 копеек.

Ответчиком представлен следующий расчет:

2 761 200 рублей * 49 дней * 0,014 * 0,0825 = 156 270 рублей 11 копеек.

Суд признал расчет ответчика, произведенный с учетом частичного пропуска ответчиком срока исковой давности, верным. ПАО "Ленэнерго" расчет ответчика документально не опроверг.

Вместе с тем, ответчиком в дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных в письменном виде в судебном заседании 23.09.2021, было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия спорного договора, период просрочки исполнения обязательства, поведение сторон, необходимость соблюдения баланса интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 130 000 рублей.

Также апелляционный суд отметил, что начисление сетевой организации неустойки в связи с нарушением заявителем сроков внесения 1, 2, 3 платежей является необоснованным, поскольку данные платежи являются авансовыми, начисление неустойки за просрочку внесение которых не предусмотрено ни договором N ОД-10929-12/1437-Э-12, ни не было предусмотрено действовавшим в момент заключения спорного договора законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15.06.2017 подписание сетевой организацией и заявителем акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны завершили исполнение обязательств по договору N ОД-10929-12/1437-Э-12.

Вместе с тем, поскольку оплата заявителем в оставшейся части платы по договору была произведена с просрочкой ПАО "Ленэнерго" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 01.07.2017 по 13.01.2021 составили 39 958 рублей 23 копейки.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Исходя из указанного выше, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" от исковых требований в части требования о взыскании 85 000 рублей основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу N А56-134286/2019 отменить.

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Каравелла" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 130 000 рублей неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 39 958 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату платежа N 4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации 36 рублей государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Каравелла" 646 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова