Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 11АП-13528/21 по делу N А65-727/2019

г. Самара

21 октября 2021 г.

Дело N А65-727/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А65-727/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл",

о взыскании долга в размере 82 715 377 рублей 67 копеек,

по встречному исковому заявлению ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"

к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим"

о взыскании убытков в размере 82 715 377 рублей 67 копеек,

третьи лица: ООО "Капитал-Строй", судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов N 1 г. Нижнекамска УФССП по Республике Татарстан - Ахмедзянова О.А. и Хатыпов Л.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 200 612 665 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), взыскан долг в сумме 82 715 377 (восемьдесят два миллиона семьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N А65-727/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А65-727/2019 оставлены без изменения.

31 мая 2021 года от Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 204 908 рублей 01 копейка.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 09.07.2021 заявление удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 194 887 рбу. 10 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части излишне взысканных расходов на проживание, транспортных и суточных в размере 23 390 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прoсил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих несение заявителем судебных издержек, заявителем представлены приказы ПАО "Нижнекамскнефтехим" о направления сотрудников в командировки, акты проживания и платежные документы об оплате проживания представителя в гостиницах, доказательства несения транспортных расходов за соответствующие даты.

Согласно п. 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Ответчиком представлены возражения на заявление, согласно которым ответчик считает размер заявленных судебных расходов на проживание и оплату суточных неразумным и чрезмерным и как следствие не подлежащим удовлетворению, а транспортные расходы не подлежат возмещению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылался на то, что стоимость гостиничных номеров в которых проживали представители заявителя является неразумной, размер суточных выплат является несоразмерным, заявителем заявленные требования не доказаны.

В дополнение к ранее представленным документам и в опровержение доводов ответчика о чрезмерности выплат суточных и расходов на проживание, истцом 02.07.2021 через систему "Мой Арбитр" направлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно:

- выкопировка из Приложения N 14 к Учетной политике ПАО "Нижнекамскнефтехим" на 2019 г., в соответствии с которыми размер суточных в 2019 году составлял 300 рублей в сутки (п.7.3), фактические расходы на проживание командированного работника за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации возмещаются в пределах 5000 рублей (п.7. 2);

- выкопировка из Приложения N 14 к Учетной политике ПАО "Нижнекамскнефтехим" на 2020 г., в соответствии с которыми размер суточных в 2020 году составлял 500 рублей в сутки (п.5.3), фактические расходы на проживание командированного работника за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации возмещаются в пределах 5000 рублей (п.5. 2);

Также истцом в дополнение к ранее представленным документам представлена справка от 30.06.2021 от ООО "УАТ-НКНХ", оказывавшего транспортные услуги, которое подтверждает факт перевозки сотрудников истца для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде г. Самара, стоимость оказанных транспортных услуг в размере 143 336 рублей 60 копеек, а также факт оплаты данных денежных средств со стороны истца.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о недоказанности несения истцом расходов в связи с участием в судебном заседании 15.04.2019. Так, истцом не представлен чек об оплате на 4 608 рублей за проживание в гостинице в указанную дату. В чеке за проживание на сумму 4 513 рублей, а также в авансовом отчете дата проживания указана 17.04.2019.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суточных за участие в судебном заседании 15.04.2019 в размере 1 200 рублей, то есть за четверо суток, суд признал необоснованными. Суд признал обоснованным размер суточных выплат за участие в судебном заседании 15.04.2019 в размере 300 рублей, то есть непосредственно за дату судебного заседания.

При этом суд первой инстанции не дал оценку всем доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении заявления о распределении судебных издержек.

Истец, вопреки положениям АПК РФ и определению суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, в отзыве на апелляционную жалобу не привел возражения относительно заявленных ответчиком доводов.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8,9,65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ) ( Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах

является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ одной из составляющих принципа состязательности арбитражного судопроизводства является обеспечение судом права каждого лица, участвующего в деле, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В части 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основаться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать помимо прочего мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 4 статьи 169, пункт 2 статьи 271, пункт 2 статьи 289 АПК РФ).

Суд первой инстанции необоснованно оставил без надлежащей правовой оценки даты пребывания и проживания представителя Заявителя в г. Казань 13.03.2019 г., г., 20.07.2019 г., 23.08.2019 г., 02.09.2019 г., 02.10.2019 г., 28.01.2020 г., г., 21.10.2020 г.

В указанные даты представитель Заявителя участвовал на других судебных заседаниях, на что указывает и цель командировки в приказах о направлении в командировку.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию ответчика, заявляющего о том, что в указанные даты отсутствует связь несения расходов на проживание, суточные и транспортные расходы с настоящим делом.

Довод заявителя о том, что суточные в размере 500 руб. за каждый день с учетом приказа, изданного 21.04.2020, могут применяться только с 21.04.2020, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку суточные в размере 500 руб. в день были утверждены Учетной политикой истца, утвержденной в 2019 году и действовавшей в течение всего календарного 2020 года.

Довод заявителя о том, что у истца не было необходимости в проживании и что он мог вернуться к месту работы в тот же день, суд апелляционной инстанции также находит необоснованной, поскольку при поездке на значительные расстояния и водителю, и представителю может потребоваться отдых.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию ответчика, согласно которой в случае командировки для участия в нескольких судебных заседаниях по различным делам расходы на командировку, проживание и проезд должны быть распределены пропорционально количеству заседаний по разным делам.

Довод заявителя о том, что недостатки в оформлении путевых листов не позволяют их принять в качестве доказательств понесенных истцом расходов, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку факт участия представителя истца в судебных заседания по настоящему делу ответчик не оспаривает. Сведений о том, что заявленные истцом транспортные расходы являются чрезмерными, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащих отнесению на ответчика командировочных расходов, расходов на проживание и проезд и установил их в размере 121 600 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу N А65-727/2019 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим" судебные расходы в размере 173 150,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, как ошибочно уплаченную по платежному поручению N 123 от 27.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский