Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-31012/21 по делу N А56-15423/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-15423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чайка Д.А., представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика (должника): Карпенок А.Д., представитель по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31012/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-15423/2021 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее ООО "Евростройсервис", ответчик) о взыскании пени в размере 486 087 руб. 77 коп.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены и применены нормы материального права обязывающие истца как заказчика оказывать содействие ответчику в случае обнаружения необходимости выполнения работ, не предусмотренных техническим заданием.

По мнению подателя жалобы, в нарушение ст.718, 750 ГК РФ, п.6.2. Договора истец в разумные сроки ни одного ответа на письма ООО "Евростройсервис" о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по причине обнаружения в процессе выполнения работ канализационной трубы не учтенной в технической документации, не направил, каких-либо указаний не предоставил, что лишило возможности ООО "Евростройсервис" выполнить работы в сроки установленные договором.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2017 между ООО "Евростройсервис" (Генподрядчик) и ООО "Петербургтеплоэнерго" (Заказчик) заключен договор N 01/17/1-19 (далее договор) на строительство тепловых сетей от котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО "Муринское сельское поселение", поселок Мурино, Охтинская аллея, строение 13, для подключения объектов капитального строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи, участок N 11 (кадастровый номер 47:07:0722001:365)".

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Генподрядчик обязан выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре и приложениях к нему, и сдать результат работ Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта.

Конечный срок выполнения работ согласно пункту 2.2 Договора установлен - 30.09.2017.

Указанные работы в установленный договором срок не были выполнены.

Ответчик письмом от 23.05.2018 N 23/1 обратился в адрес Истца с просьбой о продлении сроков выполнения работ и увеличения стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.3.16 Договора, в случае обнаружения Генподрядчиком работ, не предусмотренных рабочей документацией, но которые могут повлиять на качество выполняемых или последующих работ, на их стоимость или сроки, Генподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

В результате, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 13.06.2018 N 2 согласно которому, конечный срок выполнения работ определен 31.08.2018.

Датой окончания работ по Объекту считается дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 N 2) приемка работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца за фактические выполненные работы Генподрядчиком по Объекту.

Генподрядчик по мере выполнения работ направляет Заказчику для подписания раз в месяц Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляются с учетом коэффициента приведения стоимости к договорной цене в размере 0,98, указанном Генподрядчиком в ценовом предложении при заключении настоящего Договора.

Заказчик обязан проверить работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, на соответствие объемов и качества выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо заявить мотивированный отказ от их подписания.

По завершении работ по строительству Объекта по настоящему Договору Генподрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 06.06.2018 ООО "Евростройсервис" выполнило часть работ по устройству тепловой камеры ТК21.2 по Договору на сумму 656 456 руб. 42 коп. В соответствии с платежным поручением от 05.07.2018 N 8188 указанные работы были оплачены в полном объеме.

Оставшаяся часть работ на сумму 872 121 руб. 48 коп. к сдаче ответчиком не предъявлялась.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с письмами о предоставлении графиков выполнения работ и сроков завершения работ (письма от 26.07.2018 N 9207, от 23.01.2019 N 661, от 25.01.2019 г. N 861, от 08.04.2019 N 3885, от 24.04.2019 N 4688), однако данные обращения оставлены ответчиком без ответа.

В результате на основании пункта 9.6 Договора истец письмом от 15.07.2019 N 7611 расторгнул Договор в одностороннем порядке в связи с задержкой в сроках выполнения работ более 30 дней.

В связи с тем, что работы по договору не были выполнены ответчиком, истец был вынужден 19.05.2020 заключить договор с ООО "Директстрой" N 409-78-2020 на оставшуюся часть работ, которые не были выполнены ответчиком.

ООО "Директстрой" выполнил работы в соответствии с техническим заданием и стоимостью работ идентичным тем, которые выполнялись по подрядному договору от 14.07.2017 N 01/17/1-19 с ООО "Евростройсервис", тем самым опровергнув необходимость увеличение стоимости работ, которую требовал ответчик.

Истцом за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ были рассчитаны пени, в соответствии с пунктом 7.1 договора и направлена в адрес ООО "Евростросервис" претензия с требованием оплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ заказчик имеет право начислить генподрядчику пени в размере 0,1 % от предварительное стоимости работ, указанной в пункте 6.1 договора за каждый день просрочки, что составило 486 087 руб. 77 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору. Действий направленных на приостановление выполнения работ, ответчик не совершал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-15423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина