Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-27189/21 по делу N А56-42036/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-42036/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27189/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПИЩЕТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-42036/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Ленпищеторг "

к Комитету по контролю за имуществом Санкт - Петербурга

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 12.04.2021 по делу N 1591/2021 ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.07.2021 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал. Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Ленпищеторг" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.07.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что индивидуальные предприниматели Садыкова А.А. и Колядина были привлечены к ответственности, из объяснений следует, что палатки были установлены самовольно, без согласия и разрешения Общества, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, по основания изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021 в период с 12 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин. в ходе обследования земельных участков расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.02.2021 N 1515-по выявлен факт самовольного размещения обществом с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" (далее - Организация) элемента благоустройства, а именно нестационарных торговых объектов - двух палаток общей площадью 12 кв. м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенном восточнее земельного участка площадью 30 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 359 (восточнее дома 11), включенного в Схему, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Выявленное правонарушение зафиксировано актом обследования земельного участка от 03.03.2021 с приложенной к нему фототаблицей и схемой земельного участка, согласно которому самовольно размещенные палатки входили в состав региональной ярмарки.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 N 90/Ц/2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом в отношении Общества вынесено постановление от 12.04.2021 N 1591/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) решения суда от 26.07.2021 на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.7.2.1 приложения N 2 к Правилам N 961 объекты в сфере мелкорозничной торговли (павильоны, палатки, киоски) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам N 961 (пункт 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961).

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

Таким образом, на основании пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно нестационарных торговых объектов - двух палаток общей площадью 12 кв. м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов. утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенном восточнее земельного участка площадью 30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапешская, участок 359 (восточнее дома 11), включенного в Схему, в отсутствие оформленных в установленном порядке документов подтверждается актом обследования земельного участка от 03.03.2021 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования земельного участка от 03.03.2021 самовольно размещенные палатки входили в состав региональной ярмарки. Организатором ярмарки являлась Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которой разрешением на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута от 03.02.2021 N 484-изу для размещения нестационарных торговых объектов в целях проведения региональной ярмарки "Весенняя ярмарка" на период с 01.03.2021 по 12.03.2021 предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, участок 359 (восточнее дома 11), площадью 30 кв. м.

Права Оператора региональной ярмарки "Весенняя ярмарка" переданы Обществу на основании договора на выполнение функций организатора региональных ярмарок от 26.01.2021 б/н.

Согласно акту обследования и приложенным к нему материалами фотофиксации самовольно размещенные торговые палатки имели идентификационные признаки, указывающие на принадлежность указанных торговых объектов к проводимой региональной ярмарке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по чек - ордеру ПАО Сбербанк Северо - Западный банк от 19.07.2021, подлежит возврату ООО "Ленпищеторг" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-42036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по чек - ордеру ПАО Сбербанк Северо - Западный банк от 19.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало