Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 08АП-11164/21 по делу N А46-4352/2021

город Омск

21 октября 2021 г.

Дело N А46-4352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11164/2021) общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 по делу N А46-4352/2021 (судья Кливер Е.П.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в размере 3 818 972 руб. 75 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Варнавского Петра Владимировича, Ибрагимова Диловара Ширифовича, Иванова Ильи Яковлевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Формат" - Волошин С.В. (предъявлены паспорт, диплом специалиста ВСГ 582839 регистрационный номер 2616 дата выдачи 01.07.2011, доверенность от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от Министерства имущественных отношений Омской области - Черных Д.Д. (предъявлены паспорт, диплом бакалавра 105504 0005928 регистрационный номер 6119.0196 дата выдачи 10.07.2019, доверенность от 17.08.2021 N ИСХ-21/МИО/03-01/9912 сроком действия по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", общество, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 в размере 3 818 972 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 3 639 615 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 357 руб. 61 коп. (в редакции принятых судом 01.06.2021 уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Формат" в пользу Министерства взыскана задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 в размере 3 818 972 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 3 639 615 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 357 руб. 61 коп. Также с общества в пользу федерального бюджета взыскано 42 095 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Формат" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности Омской области находятся земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, дом 199.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельных участков расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040114:8625, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:040114:8636, 55:36:040114:8638, 55:36:040114:8632, 55:36:040114:8633, принадлежащие ООО "Формат" на праве собственности.

Поскольку Обществом не вносилась плата за пользование вышеуказанными земельными участками, Министерством в адрес ООО "Формат" направлена претензия об уплате задолженности за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 от 17.12.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/13655.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Главы 60 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеуказанных норм следует, что истец по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности Омской области находятся земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, дом 199.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельных участков расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040114:8625, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:040114:8636, 55:36:040114:8638, 55:36:040114:8632, 55:36:040114:8633, принадлежащие ООО "Формат" на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 25.06.2018 N 1.

Между тем плата за использование указанных земельных участков Обществом в установленном законом порядке не вносится, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование своей позиции по делу, согласно которой у ООО "Формат" отсутствует обязанность по внесению платы за землю в исковой период, ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе сослался на то, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 N 308-ЭС20-17579 по делу N А53-23224/2018 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N64), к ООО "Формат" перешло право собственности на означенные земельные участки, занятые зданием с кадастровым номером 55:36:040114:8625, с учетом долей в праве собственности на здание.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N73) по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Пунктом 26 вышеуказанного постановления предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок действительно поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что право на приобретение лицом обозначенных земельных участков в собственность в рассматриваемом случае должно быть фактически реализовано.

Так, согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Между тем доказательства принятия в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 ответчиком и другими собственниками нежилых помещений, расположенных на указанных участках (Варнавским П.В., Ибрагимовым Д.Ш., Ивановым И.Я., привлеченными судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора), в материалы дела не представлены.

Определением от 28.07.2021 судом первой инстанции третьим лицам предложено пояснить, принималось ли собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, дом 200 А, совместное решение о правовом режиме использования земельных участков, на которых размещено указанное здание.

Определение третьими лицами не исполнено, соответствующие пояснения в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что с совместным заявлением о приобретении права собственности на земельные участки собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, дом 200 А, в уполномоченный орган не обращались, что подтверждено представителями сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совместное решение о правовом режиме использования земельных участков, на которых размещено здание по адресу: Омская область, город Омск, улица 5-я Северная, дом 200 А, собственниками помещений в указанном здании не принималось.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.02.2021 N N КУВИ-002/2021-13816171 и КУВИ-002/2021-13819148 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 является Омская область.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество пользуется рассматриваемыми земельными участками на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неосуществление ответчиком действий, направленных на приобретение права собственности или на оформление права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 свидетельствует об уклонении Общества от платы за использование участков в виде земельного налога или арендной платы и, как следствие, о недобросовестности ООО "Формат" в рассматриваемой ситуации.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что доказательства его недобросовестности не представлены. Однако, с учетом изложенного, недобросовестность выражается в самом поведении ответчика и не требует представления дополнительных доказательств, подтверждено имеющимися материалами дела. ООО "Формат" полагает, что лицо свободно не только в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации. Вместе с тем, самостоятельно принимая решения, осуществлять или не осуществлять свои гражданские права, лицо также самостоятельно несет и последствия такого выбора. Кроме того, помимо прав, у владельца земельного участка (на праве собственности, аренды или ином праве) существуют также обязанности, в том числе, по внесению платы за пользование землей. Позиция ответчика, при которой общество, полагая, что вправе не оформлять правоотношения в установленном порядке, фактически отказывается от несения соответствующих обязанностей, добросовестной не является.

Неоформление права собственности или права аренды на земельные участки не исключает возмездности пользования такими участками под принадлежащим Обществу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за пользование указанными участками.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 без внесения соответствующей платы, у Общества возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Согласно расчету Министерства, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п, исходя из коэффициента, установленного для земельных участков, предназначенных для объектов торговли, равного 5,9%, задолженность ответчика за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 составила 3 818 972 руб. 75 коп., из которых 3 639 615 руб. 14 коп. основного долга и 179 357 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции расчет признан верным, контррасчет не представлен, возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ООО "Формат" земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 без внесения соответствующей платы в период с 11.02.2019 по 31.05.2021, принимая во внимание, что произведенный Министерством расчет стоимости неосновательного обогащения за соответствующий период является правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 в размере 3 639 615 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 в размере 179 357 руб. 61 коп.

Исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 по делу N А46-4352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая