Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 18АП-12799/21 по делу N А47-1474/2021

г. Челябинск

21 октября 2021 г.

Дело N А47-1474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-1474/2021

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Управление, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36 825 руб. 92 коп. - сумма долга за период с декабря 2017 по январь 2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом применен неверный тариф на электрическую энергию.

По мнению подателя жалобы, в отношении многоквартирных домов по адресам: ул.Полигонная, д.42 кв.3, пр-кт Гагарина, д.26, кв.3, ул.Кобозева, д.6 кв.1 период начисления платы за электрическую энергию определен неверно, поскольку не учтены даты расселения домов.

Также ответчик указывает, что в спорный период жилые помещения не были заселены, в связи с чем коммунальная услуга по электроснабжению не предоставлялась.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее: истец) осуществлял поставку коммунальных услуг в период с декабря 2017 по январь 2020 в жилые помещения, находившиеся в собственности у муниципального образования "город Оренбург" (л.д. 40-52).

Поскольку ответчик, являясь уполномоченным органом по возмещению и содержанию помещений жилищного фонда муниципального образования в спорный период указанных выше помещений, фактически получал тепловую энергию, однако ее не оплачивал, истец произвел расчет стоимости фактически полученных ответчиком ресурсов в общей сумме 36 825 руб. 92 коп. (с учетом принятого уточнения, л.д. 109, расчет).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил требования с исх. N 70804-03-3041 от 27.03.2020, N70804-03-9132 от 16.10.2019, N70804-03-560 от 27.01.2020 (л.д. 27-31). Требования ответчиком получены, однако остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Как установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию г. Оренбурга принадлежат спорные жилые помещения, расположенные в городе Оренбурге по адресам: проспект Победы 174/2, кв. 50, ул. Полигонная, д. 42, кв. 3, ул. Карагандинская, д. 17, кв. 6, пр-кт Гагарина, д. 26, кв. 3, ул. Кобозева, д.6, кв. 1, ул. Левашова, д. 7, кв. 1, ул. Советская, д. 1, кв. 73 (л.д. 40-52).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В поименованных выше жилых помещениях в спорный период отсутствовали приборы учета электрической энергии, либо имелись приборы учеты с истекшим межповерочным интервалом, что исключало возможность принятия их показаний к учету.

Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств наличия приборов учета или проведения поверки в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Принадлежность муниципальному образованию "Город Оренбург" пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, ответчиком документально не оспорена.

Расчеты стоимости электрической энергии произведены истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно установленным тарифам.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку электрической энергии, правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Потребляя электрическую энергию без договора, ответчик в соответствии с часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Отсутствие письменного договора с АО "ЭнергосбыТ Плюс" не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Довод подателя жалобы о неправильном применении тарифа на электрическую энергию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из представленного истцом расчета (л.д.18-26), стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена истцом в соответствии с утвержденными тарифами.

Не принимаются и доводы ответчика о том, что в спорный период жилые помещения не были заселены.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Индивидуальное потребление электроэнергии собственниками жилых домов определяется в соответствии с пунктами 42, 49, 59, 60 Правил N 354: - по показаниям ИПУ; - в случае отсутствия показаний в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более чем за шесть предыдущих месяцев; - в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Предполагаемый в таком случае перерасчет возможен только при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований и предоставлении необходимых расчетов.

В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Основанием для перерасчета является выявленные в ходе проверки управляющей организацией расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

В силу пунктов 91 и 92 Правил N 354 перерасчет за оказанную услугу производится на основании письменного заявления потребителя.

Пунктом 93 Правил N 354 предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в отношении имущества, находящегося в собственности публичного субъекта (муниципального образования) и не переданного по договорам социального найма, институт временного отсутствия потребителя в смысле, придаваемом ему пунктами 86, 90, 92, 93 Правил N 354, не может быть применен.

По мнению подателя жалобы, в отношении многоквартирных домов по адресам: ул.Полигонная, д.42 кв.3, пр-кт Гагарина, д.26, кв.3, ул.Кобозева, д.6 кв.1 период начисления платы за электрическую энергию определен неверно, поскольку не учтены даты расселения домов.

Указанный довод оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку в данном случае сам по себе факт расселения дома не свидетельствует об отсутствии поставки в отношении данного объекта электрической энергии.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате тепловой энергии.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А47-1474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Е.В. Ширяева