Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 03АП-6651/23 по делу N А33-31490/2022

г. Красноярск

15 февраля 2024 г.

Дело N А33-31490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Тожибоевой Белекмаа Хайинкирбааевны): Сукало В.А., представителя на основании доверенности от 29.11.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тожибоевой Белекмаа Хайинкирбааевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2023 года по делу N А33-31490/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тожибоева Белекмаа Хайинкирбааевна (ИНН 171101255163, ОГРН 322170000013746, далее - заявитель, ИП Тожибоева Б.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - Управление, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения о недопуске к участию в аукционе заявителя, о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с КФХ "Шахри Халилов", оформленного протоколом от 15.11.2022 N 4 заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Определением от 05.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Шахри Халилов" (далее - третье лицо, КФХ "Шахри Халилов").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2023 года по делу N А33-31490/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Тожибоева Б.Х. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе предприниматель указывает следующее:

- сотрудник МТУ Росимущества контролировал процесс заполнения бланков заявки на участие в аукционе и описи, но не обратил внимание заявителя на наличие недостатков, что было сделано намеренно в целях недопуска заявителя к участию в аукционе;

- Управлением был принят задаток, внесенный заявителем;

- суд первой инстанции в обжалуемом решении отразил, что в заявке предпринимателя не были указаны обязательные данные претендента, однако в описи представленных документов претендент был поименован, в комплекте документов также имелась копия паспорта предпринимателя, копия доверенности представителя, в платежном документе, подтверждающем внесение претендентом задатка, содержались данные предпринимателя;

- аукцион проводился в отношении одного лота, следовательно, неуказание лота заявителем не препятствовало аукционной комиссии определить относительно какого лота подана заявка;

- подпись претендента и дата проставлены в описи представленных документов, недопуск к участию в аукционе по причине отсутствия подписи и даты заполнения заявки является формальным и неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.10.2022 МТУ Росимущества издано распоряжение N 10-669р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности в отношении четырех земельных участков, в том числе, в отношении участка с кадастровым номером 19:04:020601:37, общей площадью 4 425 011,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Тыва, Алтайский район, в 4,2 км северо-западнее д. Летник, срок аренды - 10 лет.

В ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) размещено извещение N 22000061080000000060 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении следующего лота: земельный участок с кадастровым номером 19:04:020601:37. Республика Хакасия, Алтайский район, в 4,2 км. северо-западнее деревни Летник. Площадь участка - 4 425 011,00 кв.м. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

К извещению приложена документация об открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе, приложение N 1 "Форма заявки и опись документов".

Пунктом 4.1 аукционной документации предусмотрено, что для участия в аукционе заявители предоставляют организатору аукциона (лично или через своего представителя по нотариально заверенной доверенности): заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов (пункт 5.5). В день определения участников аукциона, установленный в извещении о проведении аукциона, организатор аукциона рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков (пункт 5.6). По результатам рассмотрения документов заявителей организатор аукциона принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе, которое оформляется протоколом (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 6.1 аукционной документации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Согласно приложению N 1 "Форма заявки и опись документов" к аукционной документации должны быть заполнены, в том числе, следующие графы: наименование или ФИО претендента; если заявка подана представителем претендента - ФИО, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота; подпись претендента (представителя).

Из представленной предпринимателем заявки следует, что в ней не заполнена графа наименование или ФИО претендента, а также графы ФИО, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота. Кроме того, заявка не подписана претендентом (представителем), подпись в соответствующей графе отсутствует.

Заявка принята организатором аукциона 31.10.2022.

Платежным поручением от 27.10.2022 N 31 ИП Тожибоева Б.Х. внесла задаток для участия в аукционе в сумме 26 600 руб.

Также в материалы дела представлена опись представленных документов. Так, согласно описи представлены паспорт, ИНН, лист записи ЕГРИП, уведомление N 662884407, уведомление об открытии счета, платежное поручение от 27.10.022 N 31, доверенность 17 АА 0291657. В описи проставлена подпись представителя предпринимателя.

15.11.2022 состоялось заседание аукционной комиссии, по его результатам составлен протокол N 4, согласно которому заявка N 1 подана Тожибоевой Б.Х. с нарушением требований, установленных аукционной документацией (абзац 1 пункта 6.1 и абзац 2 пункта 4.1 аукционной документации, пунктами 1 и 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) - непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений. В связи с данным обстоятельством предприниматель не была допущена к участию в аукционе.

В свою очередь заявка второго участника - КФХ "Шахри Халилов" соответствовала требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и аукционной документацией.

Поскольку к участию в аукционе допущен один участник, аукцион признан несостоявшимся. Договор аренды надлежало заключить с КФХ "Шахри Халилов".

Уведомлением от 15.11.2022 МТУ Росимущества известило Тожибоеву Б.Х. о недопуске к участию в аукционе.

Тожибоева Б.Х., полагая, что основания для недопуска ее заявки к участию в аукционе отсутствовали, а заявка не допущена к участию по формальным основаниям, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования отражены в пункте 4.1 аукционной документации.

Одним из оснований недопуска к участию в аукционе является непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 6.1 аукционной документации).

Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (пункт 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, поданная им на участие в спорном аукционе заявка содержала недостатки, не была заполнена в строгом соответствии с формой, а именно в ней отсутствовала следующая информация: ФИО претендента либо его представителя, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота; подпись претендента (либо его представителя).

Между тем, заявитель жалобы полагает, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе принято по формальным основаниям. В описи документов, представленных на участие в аукционе, имелась подпись представителя Тожибоевой Б.Х., проставлена дата, указано ФИО претендента. Кроме того, по мнению предпринимателя, аукционная комиссия имела возможность установить в отношении какого лота предпринимателем подана заявка, так как данная информация отражена в платежном поручении, которым внесен задаток.

Вместе с тем, наличие ФИО претендента, подписи представителя и даты в описи представленных документов, не свидетельствует о том, что указанная информация не должна быть отражена в заявке. Именно заявка на участие в аукционе, а не иные документы (опись, платежное поручение и др.) должна отражать намерение лица принять участие в конкретном аукционе в отношении конкретного лота. В случае же незаполнения претендентом таких граф заявки как наименование или ФИО претендента, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота, подпись претендента (представителя), аукционная комиссия лишена возможности установить, на участие в каком именно аукционе претендует лицо, в отношении какого именно лота подана заявка, действительно ли лицом выражено волеизъявление принять участие в аукционе. Заявитель нормативно не обосновал, что информация, изложенная в описи, может восполнить недостатки заявления на участие в аукционе.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, опись документов подписана лицом, действующим от имени Тожибоевой Б.Х. по доверенности 17 АА 0291657, однако ФИО представителя, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя, в заявке не отражены. Доверенность 17 АА 0291657 не содержит полномочия на подачу заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что сотрудник МТУ Росимущества контролировал процесс заполнения бланков заявки на участие в аукционе и описи, но не обратил внимание представителя заявителя на наличие вышеуказанных недостатков, что было сделано намеренно в целях недопуска заявителя к участию в аукционе.

Указанный довод входил в предмет исследования суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен. Как верно отметил суд, оценка соответствия заявок, поданных в целях участия в аукционе, аукционной документации и принятие решения о допуске / недопуске к участию в аукционе является полномочием аукционной комиссии, а не сотрудника Управления, осуществляющего прием заявок. При этом решение о допуске / недопуске принимается в ходе заседания аукционной комиссии и отражается в протоколе рассмотрения заявок, который подписывается всеми членами аукционной комиссии, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, сотрудник МТУ Росимущества не мог уведомить заявителя о несоответствии его заявки требованиям аукционной документации ранее, чем состоялось заседание аукционной комиссии.

С учетом изложенного аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе. Иной подход аукционной комиссии и допуск предпринимателя, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, к участию в аукционе, ставил бы заявителя в преимущественное положение относительно второго участника аукциона, заявка которого, исходя из содержания протокола от 15.11.2022, соответствовала установленным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оспариваемое решение аукционной комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства и прав заявителя не нарушает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2023 года по делу N А33-31490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин