Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 18АП-13497/21 по делу N А76-14110/2021

г. Челябинск

22 октября 2021 г.

Дело N А76-14110/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.07.2021) по делу N А76-14110/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Автомобильный учебный комбинат" (далее - АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 10-3891 от 01.01.2020 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 505 066 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.07.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2021) исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" взыскана задолженность в размере 168 355 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок и условия уменьшения размера арендной платы установлены распоряжением Администрации города Челябинска от 13.05.2020 N 4450 "О предоставлении отсрочки уплаты арендной платы". Данным правовым актом предусмотрено уменьшение арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с учетом периода 2020 года, в течение которого арендатором фактически не осуществлялся вид деятельности (виды деятельности). В случае если договором аренды предусмотрено предоставление недвижимого имущества, в целях его использования, для осуществления вида деятельности, при наличии документов, подтверждающих неиспользование соответствующего имущества для осуществления указанного вида деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекцией. Полагает, что поскольку документы подтверждающие неиспользование нежилого помещения для осуществления уставной деятельности (деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств) ответчиком в материалы дела не предоставлены, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера арендной платы.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2020 в отношении АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" ОКВЭД 85.41 не был зарегистрирован. Следовательно, правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего освобождение арендатора или уменьшение арендной платы с 01.04.2020 по 30.11.2020 отсутствовали.

АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. К отзыву приложено дополнительное доказательство - копия Устава АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат".

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленное АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" на стадии апелляционного производства дополнительное доказательство (копия Устава АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат") не подлежит приобщению к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Комитетом (арендодатель) и АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды N 10-3891, согласно которому Комитет передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, площадью 244,5 кв. м, являющееся частью нежилого помещения N 4 (КН/КУ 74-74-01/971/2009-321), площадью 371,8 кв. м, расположенного по адресу: ул. Российская, д. 63, г. Челябинск, общей площадью 244,5 кв.м (далее - объект). Назначение помещения: учебные классы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 5.1 договора за указанный в п. 1.1 объект арендатор обязан в течение срока действия договора вносить арендную плату (которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (приложение N 1), на расчетный счет, указанный в п. 1 договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет, указанный в пункте 1 договора.

Сторонами к договору подписан расчет арендной платы, согласно которому арендная плата в год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 757 599 руб. 06 коп. Арендная плата в месяц без НДС составляет 63 133 руб. 26 коп. Арендная плата за последний месяц (декабрь 2022) без НДС - 63 133,08 руб.

Объект нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Российская, д. 63, г. Челябинск, был передан Комитетом арендатору по акту сдачи приемки нежилого помещения от 01.01.2004.

В связи с наличием у арендатора непогашенной задолженности, Комитетом в адрес АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" направлена досудебная претензия от 03.03.2021 N 8190, с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 505 066 руб. 08 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в досудебной претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей. Суд установил, что арендатор обращался к арендодателю с предложением об освобождении уплаты арендных платежей, а также об уменьшении арендной платы. Поскольку соответствующее соглашение сторонами достигнуто не было, суд счел возможным уменьшить размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором в 3 раза, что составило 168 355 руб. 36 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 10-3891 от 01.01.2020, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью пользования имуществом, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

В рассматриваемом случае основным видом деятельности ответчика является образование профессиональное дополнительное (код ОКВЭД 85.42), одним из дополнительных видов деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД 85.41). Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2021.

Дополнительный вид деятельности ответчика включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

То обстоятельство, что запись о дополнительном виде деятельности ответчика - образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД 85.41) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 30.07.2020, само по себе не исключает права арендатора требовать уменьшения размера арендной платы в силу приведенных выше разъяснений и назначения переданного ответчику в аренду спорного нежилого помещения N 4 (учебные классы).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал арендуемое помещение после введения ограничительных мер в соответствии с согласованным назначением, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов электронного дела следует, что арендатор обращался в Администрацию города Челябинска и Комитет с письмами от 09.09.2020 N 09-10-32, от 10.03.2021 N 09-10-06, с просьбой освободить его от уплаты арендных платежей на период приостановки государственными органами деятельности АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат", а также рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы.

Администрацией города Челябинска в письмах от 18.09.2020 N 12-10073/20-0-1, 12-10073/20-1-1, 12-10073/20-2-1, от 08.0.2021 N 12-10073/20-3-1, арендатору отказано в освобождении от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020, поскольку АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" не относится к организациям, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, учитывая, что документы, подтверждающие неиспользование нежилого помещения для осуществления уставной деятельности (деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств) ответчиком не представлены, Комитетом в адрес указанной организации направлено письмо от 21.07.2020 исх.N 25716 об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера арендной платы за пользование данным объектом муниципальной собственности.

Поскольку соглашение по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не было достигнуто, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер арендной платы до которого она обычно снижается в сложившейся ситуации, апелляционный суд считает справедливым уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию с ответчика арендных платежей 3 раза до 168 355 руб. 36 коп.

Вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы такое уменьшение арендной платы соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием для удовлетворения требований о взыскании с АНО ДПО "Автомобильный учебный комбинат" задолженности по арендной плате в общей сумме 168 355 руб. 36 коп.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.07.2021) по делу N А76-14110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова