Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 08АП-9199/21 по делу N А81-5102/2021

город Омск

22 октября 2021 г.

Дело N А81-5102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9199/2021) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2021 по делу N А81-5102/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики улица, дом 67, офис 600) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, ул. К. Маркса, д. 11) о признании недействительным постановления от 21.05.2021 N 170/21 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - заявитель, АО "Ямалкоммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании недействительным постановления от 21.05.2021 N 170/21 по делу об административном правонарушении,

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2021 по делу N А81-5102/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование жалобы АО "Ямалкоммунэнерго" указывает, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку потребителям централизованного теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории Пуровского района на основании заключенных концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район (далее - Концессионные соглашения). В состав переданного по Концессионным соглашениям имущества вошли сети тепло-водоснабжения, расположенные по ул. Победы в г. Тарко-Сале, в неудовлетворительном состоянии (ветхо-аварийные), что обозначено в актах приема-передачи к Концессионным соглашениям от 01.10.2019. АО "Ямалкоммунэнерго" отмечает, что 26.01.2021 направило письмо в адрес Администрации Пуровского района о финансировании капитального ремонта сетей тепло-водоснабжения, расположенных на территории МО г. Тарко-Сале, однако ответ на письмо не поступил. Со стороны Общества были проведены все возможные мероприятия по исполнению законодательства о теплоснабжении, однако данные мероприятия не были реализованы в полном объеме по причине отсутствия финансирования со стороны собственника Администрации Пуровского района.

АО "Ямалкоммунэнерго" заявляет о малозначительности допущенного нарушения, ссылаясь на то, что не повлекло вредных последствий, не нанесло ущерб экономическим интересам государства, допущенное правонарушение носит разовый характер.

Оспаривая доводы жалобы, Департамент представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, 08.04.2021 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" в соответствии с приказом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2021 N 562-ОД, на основании поступившего в адрес департамента обращения гражданки (вх. N 89-35-01-09/580П от 26.03.2021), проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 33 по вопросу несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора, выявлены нарушения АО "Ямалкоммунэнерго" обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, а именно: нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, возникшее на границе эксплуатационной ответственности АО "Ямалкоммунэнерго" - температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом составляет 50,2*0,06 °С, что не позволяет обеспечить температуру горячей воды в точке водоразбора в жилых помещениях соответствующую нормативным требованиям, а именно: не ниже 60°С и не выше 75°С.

По результатам проведения проверки установлено, что температура горячей воды в ванной комнате квартиры N 34 составляет 40,550,06 °С, в помещении кухни квартиры N 34: 41,51 *0,06 °С; в помещении теплового пункта - из спускного крана подающего трубопровода системы горячего водоснабжения: 50,20 *0,06 °С, из спускного крана обратного трубопровода горячего водоснабжения: 50,20 *0,06 °С. Нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения у потребителей, проживающих по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 33 возникло на границе эксплуатационной ответственности АО "Ямалкоммунэнерго".

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом в отношении Общества составлен административный протокол от 11.05.2021 N ТС/57.

21.05.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 170/21, которым АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

08.07.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжаловано АО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, расценивая их как необоснованные.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб.

С учетом изложенного для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 84 постановления, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнителем, предоставляющим потребителям, проживающим в многоквартирном доме коммунальную услугу по горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация АО "Ямалкоммунэнерго".

Договоры о предоставлении коммунальной услуги заключены потребителями непосредственно с ресурсоснабжающей организацией АО "Ямалкомунэнерго" путем совершения конклюдентных действий.

Соответственно, Общество является лицом, ответственным за исполнением обязательств по предоставлению потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

По результатам проведения проверки установлено, что температура горячей воды в ванной комнате квартиры N 34 составляет 40,550,06 °С, в помещении кухни квартиры N 34: 41,51 0,06 °С; в помещении теплового пункта - из спускного крана подающего трубопровода системы горячего водоснабжения: 50,20 0,06 °С, из спускного крана обратного трубопровода горячего водоснабжения: 50,20 0,06 °С. Нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения у потребителей, проживающих по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 33 возникло на границе эксплуатационной ответственности АО "Ямалкоммунэнерго".

Таким образом, АО "Ямалкоммунэнерго", являющимся лицом, ответственным за исполнением обязательств по предоставлению потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, нарушены обязательные требования к предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества - нарушен нормативный уровень (температуры) горячей воды, предоставляемой потребителям, что образуем событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Не оспаривая обстоятельств нарушения нормативного уровня (температуры) горячей воды, АО "Ямалкоммунэнерго" ссылается в апелляционной жалобе на обстоятельства того, что сети тепло-водоснабжения были переданы заявителю Администрацией Пуровского района в рамках Концессионного соглашения в неудовлетворительном состоянии. АО "Ямалкоммунэнерго" 26.01.2021 направило письмо в адрес Администрации Пуровского района о финансировании капитального ремонта сетей тепло-водоснабжения, расположенных на территории МО г. Тарко-Сале, однако ответ на письмо не поступил. Податель апелляционной жалобы полагает, что со стороны Общества были проведены все возможные мероприятия по исполнению законодательства о теплоснабжении, однако данные мероприятия не были реализованы в полном объеме по причине отсутствия финансирования со стороны собственника Администрации Пуровского района.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы были правомерно оценены судом первой инстанции и отклонены по причинам того, что заявитель с 01.10.2019 осуществлял пользование переданным имуществом, извлекал прибыль, однако, только 26.01.2021, то есть спустя свыше одного года, обратился в адрес собственника с письмом о финансировании проведения капитального ремонта сетей, что не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения правонарушения, об отсутствии в его действиях (бездействии) вины.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Доводы подателя жалобы о малозначительности административного правонарушения отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным утверждение АО "Ямалкоммунэнерго" относительно того, что допущенное нарушение не влечет вредных последствий, поскольку необеспечение Обществом предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующей нормативному уровню обеспечения населения соответствующей коммунальной услугой (требованиям к температурному режиму подаваемой воды), нарушает права потребителей.

Вопреки утверждению АО "Ямалкоммунэнерго", указанное нарушение не носит разовый характер, длится продолжительное время и на текущей момент Обществом не устранено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Надлежащее исполнение обязанности по предоставлению жителям многоквартирных домов коммунальных услуг, соответствующих требованиям законодательства и с соблюдением установленного законом порядка, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан, как потребителей, в том числе права на получение качественной услуги.

При таких обстоятельствах доводы АО "Ямалкоммунэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2021 по делу N А81-5102/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков