Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 17АП-11968/21 по делу N А60-6495/2020

г. Пермь

21 октября 2021 г.

Дело N А60-6495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Водоканал": Ситникова И.В. по доверенности от 11.01.2021 N 19, Поролло К.В. по доверенности от 11.01.2021 N 20;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дион Трейд": Чегодаева Л.Н. по доверенности от 12.01.2021,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дион Трейд",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 13 июля 2021 года

по делу N А60-6495/2020

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дион Трейд" (ИНН 6674103170, ОГРН 1026605755483),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Щербаков Владимир Алексеевич (ИНН 660305662268),

о взыскании задолженности в связи с самовольным присоединением, пользованием централизованными системами водоотведения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дион Трейд" о взыскании 2 597 483 руб. 43 коп. задолженности в связи с самовольным присоединением, пользованием централизованными системами водоотведения (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Щербаков Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недопустимость акта самовольного присоединения/пользования системой водоотведения от 29.11.2019 в качестве надлежащего доказательства по делу. Считает вывод суда о том, что ответчик не опроверг факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения истца противоречащим материалам дела. Оспаривая решение суда, ответчик также приводит доводы о несогласии со сведениями, изложенными в акте от 08.10.2020.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которую просит удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель истца, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика на территории Асбестовского городского округа.

Истец указал, что сотрудниками АО "Водоканал в ходе осмотра канализационной сети по ул. Октябрьской Революции, зафиксирован факт самовольного присоединения/ пользования бывшей мебельной фабрикой, расположенной по адресу г. Асбест, ул. Октябрьской Революции N 32, к системам водоотведения, принадлежащим ОА "Водоканал", о чем составлен акт от 29.11.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502027:1573 принадлежит на праве собственности ООО "Дион трейд".

Претензией от 02.12.2019 N 1195/06 ответчику предложено в срок до 31.12.2019 погасить сумму задолженности за самовольное присоединение/пользование системой водоотведения АО "Водоканал" в размере 30 910 562 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании 2 597 483 руб. 43 коп. за период с мая по ноябрь 2019 года (с учетом уточнения иска).

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком является доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не установил.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил N 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание, что в спорный период у ответчика расчетного прибора учета сточных вод не имелось, истец исчислил объем водоотведения в соответствии пунктом 24 Правил N 776, определив объем водоотведения в соответствии методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 641/пр от 17.10.2014.

По расчету истца за период с мая по ноябрь 2019 годы задолженность составила 2 597 483 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принадлежности сетей водоотведения истцу подтверждается договором аренды сложной вещи от 08.06.2013, актами разграничения, Постановлениями Администрации АГО о наделении АО "Водоканал" статусом гарантирующего поставщика.

Из плана приватизации Асбестовской мебельной фабрики, утвержденного 22.04.1994, следует, что на территории фабрики имеется водопровод и канализация.

На территории ООО "Дион-Трейд" (цех N 2) при совместном осмотре обнаружена демонтированная (пластиковая) система водоснабжения, погружной насос.

10.09.2020 представитель ответчика (аудиопротокол 9:19) сообщил суду, что здания принадлежат ООО "Дион-Трейд". Контрольно-пропускной пункт используется. У арендатора производство налажено таким образом, что ему нет необходимости в постоянном потреблении воды.

То есть представитель не опроверг пользование водой, 10.09.2020 в судебном заседании (аудиопротокол 11:04) арендатор сообщил суду, что вода привозная.

Акт самовольного присоединения/пользования системой водоотведения от 29.11.2019 вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на момент осмотра и составления акта сведения у АО "Водоканал" о собственнике отсутствовали. Истец указал, что охранники данного объекта не вышли на осмотр колодца и не разрешили пройти на территорию.

После установления, кто является собственником объекта (запрос выписки из ЕРГН), акт был направлен по адресу ответчика. Возражения, либо замечания на акт ООО "Дион Трейд" представлены не были. Как собственно и не представлен ответ на направленную обществом претензию.

При принятии решения суд учел, что представитель ООО "Дион Трейд" в ходе судебного заседания по настоящему делу представил приказ от 15.11.2008, который впоследствии исключил из числа доказательств.

Согласно данному приказу директора ответчика на сети канализации на территории предприятия в ближайшем колодце от ул. Октябрьской революции установлена заглушка. Факт ее установки ответчик подтверждал актом и фотографиями.

В ходе рассмотрения дела приказ от 15.11.2008 ответчик исключил из числа доказательств.

Между тем, суд критически отнесся к указанным действиям стороны, в отсутствие подключения к сетям водоотведения не было необходимости устанавливать заглушку в ближайшем колодце.

Из актов от 29.11.2019, от 08.10.2020 следует присоединение и пользование системой водоотведения. Согласно данным актам проведен осмотр канализационной сети проложенной от здания бывшей мебельной фабрики по адресу: г. Асбест, ул. Октябрьской революции, 32, и сооружений на нем. Установлено и зафиксировано, что территория фабрики имеет самовольное пользование системой АО "Водоканал".

Истцом также представлена видеозапись с телефона сотрудника АО "Водоканал" от 08.10.2020, из которой прослеживается наличие стоков в присоединенную сеть. Данный факт подтвержден показаниями допрошенных свидетелей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает установленным, что на территории ответчика (г. Асбест, ул. Октябрьская Революция 32) имеется два присоединения к системе АО "Водоканал" диаметром 100 мм и 150 мм, что согласуется с заключением, показаниями свидетелей, в том числе представителя Администрации Хайдаровой Д.В., присутствовавшей при осмотре колодца 08.10.2019, подтвердившей, что осмотр проводился именно 08.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на искажении пояснений свидетелей суду, отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Так, с учетом показаний свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика о том, что видеозапись составлена не 08.10.2020, а 15.10.2020 при обследовании системы ООО "Стройдиагностика".

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что 08.10.2021 был осуществлен сброс стоков с территории Ответчика. Свидетель со стороны ответчика, также подтвердил, что 08.10.2021 возле территории фабрики присутствовали сотрудники АО "Водоканал", выходить и осмотреть колодец он отказался, запустить членов комиссии на территорию также отказался. При этом в ходе заседания на обозрение было представлено видео от 08.10.2021. Охранник ООО "Дион Трейд" подтвердил, что данный колодец расположен возле территории фабрики ООО "Дион Трейд".

В связи с заявленным ходатайством ответчика о фальсификации доказательств - видеозаписи от 08.10.2020, по делу проведено две судебные экспертизы.

Заключение эксперта Михайлова Игоря Николаевича N 148 от 14.06.2021 содержит следующие выводы о том, что: в памяти представленного смартфона, признаки внесения изменений в системные значения даты и времени не обнаружены; значения "дата кодирования" и "дата пометки", содержащиеся в теле видеофайла "20201008094612.mр4" отличаются от времени создания файла (имя файла) на величину, равную продолжительности записи видео и времени, потраченному устройством на кодировку видеопотока (примерно 1 секунда). Это соответствует логике создания видеофайла смартфоном представленным на экспертиз). Отличие времени создания файла "20201008 094612.mр4" в файловой системе от его имени может быть объяснено, что после создания видеофайла, файл перенесен в новый каталог.

Из Заключения экспертов от 05.03.2021 также следует, что: имя представленного файла вероятно было автоматически сгенерировано при его создании и оно содержит сведения о начале видеосъемки - 08.10.2020 в 09 часов 46 минут 12 сек. (стр. 7); признаков монтажа, нарушений непрерывности записи каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после его окончания не имеется.

При анализе выводов ООО "Стройдиагностика" (заключение N СД -65/2020-ТЗ от 20.10.2020), суд первой инстанции учел, что согласно пункту 1.3.2 данного заключения "выводы сделанные Подрядчиком по результатам обследовательских, обмерных работ, изучения актуальны на дату проведения этих работ".

Ответчик указывает на неправильно выбранную методику расчета коммерческого учета, указывая, что расчет должен быть произведен по пункту 25 Правил N 776 (правилам расчета отведенных сточных вод).

Между тем, в данном случае расчет по указанной методике неприменим, так как общество взыскивает плату за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения, а не плату за поверхностные сточные воды.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил N 776, не зависит от того, какое именно количество воды (стоков) было выпущено в канализационную систему, это мера ответственности.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах, суд пришел к выводу о том, что факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком является доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года по делу N А60-6495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева