Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 02АП-7705/21 по делу N А82-4911/2021

г. Киров

22 октября 2021 г.

Дело N А82-4911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Кудимовой О.С., действующей на основании доверенности от 04.09.2019 N 4/09-19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу N А82-4911/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "МЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1197746161931, ИНН: 7720455290)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ОГРН: 1025001549286, ИНН: 5012000639)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания "МЕХСТРОЙ" (далее - Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 5 425 111 руб. 02 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Компанией Обществу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 23.12.2019 N 3, а также 220 259 руб. 51 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 20.02.2020 по 29.03.2021 в связи с просрочкой оплаты Обществом Товара.

Решением Суда от 02.08.2021 (далее - Решение) исковые требования Компании удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 219 174 руб. 48 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец представил Ответчику проект мирового соглашения, в связи с чем Ответчик заявил Суду ходатайство об отложении судебного разбирательства (далее - Ходатайство), но Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства.

Истец в отзыве на Жалобу указывает на то, что стороны не договорились о заключении мирового соглашения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Компанией в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства, не могут быть приняты во внимание, так как Истец не выразил намерение заключить мировое соглашение, а системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу N А82-4911/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.С. Волкова М.В. Немчанинова