Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 17АП-12107/21 по делу N А60-29043/2021

г. Пермь

22 октября 2021 г.

Дело N А60-29043/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-групп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.08.2021)

по делу N А60-29043/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-групп" (ИНН 6672298854, ОГРН 1096672011765)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-групп" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-групп") о взыскании 364 450 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 651 от 30.11.2010.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.08.2021), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истцом не были представлены документы в обоснование расчета неустойки (в приложении к иску не указаны дополнительное соглашение от 28.08.2015 к договору аренды лесного участка, Приложения N 6/2, N 7/2 к дополнительному соглашению). Указывает, что вырубка леса вообще не производилась, акт проверки от 26.01.2021 не соответствует требованиям закона, составлен без натурного обследования земельных участков. Отмечает, что проведение лесовосстановительных мероприятий осуществляется с учетом ежегодно устанавливаемых площадей вырубок лесных насаждений, при этом в соответствии с лесным законодательством информация о площади ежегодных вырубок отражается в лесных декларациях, а не в договоре аренды лесных участков. Кроме того, истец для определения количества необходимых к проведению в прошлом году лесовосстановительных работ использует исключительно условия Приложения N 6/2 от 28.08.2015 к договору, что противоречит требованиям п.п.6,8,9 Правил лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.03.2019 N 188; согласно п.п. 16,17 Правил основными мероприятиями по естественному лесовосстановлению следует считать сохранение подростка и молодняка на месте проведения работ по вырубке лесных насаждений. Кроме того, ссылается на то, что из заявленной в лесной декларации площади 59,6 га лесных участков в качестве места проведения работ по вырубке лесных насаждений было использовано только 13,1 га, следовательно, на площади 46,5 га лесовосстановительные мероприятия не могли быть проведены.

Министерством направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (Арендодатель) и ООО "ЭКО-групп" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 651 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), по условиям которого арендатору представлен во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 3260 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество, Озерское участковое лесничество, урочище КП "Озерский" в кварталах N3, 6-8, 16-19, 25-27, 33. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2011 за N 66-66-36/036/2010-203.

В разделе 12 настоящего договора перечислены обязанности арендатора, в том числе п. "а" - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; п. "ж" - осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Приложением N 6/2 к договору предусмотрены лесовосстановительные мероприятия: всего лесовосстановление на площади 73,5 га, содействие естественному возобновлению на площади 68,5 га, комбинированное лесовосстановление на площади 5 га, дополнение лесных культур на площади 0,5 га, уход за лесными культурами на площади 5 га.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложении N 7 к договору (п. 14 договора).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора проведена документированная проверка, о чем составлен двухсторонний акт проверки Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области Арендатор при проверке отсутствовал, Акт проверки направлен почтой.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора Министерством проведена проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения: невыполнение работ по содействию естественному возобновлению объемом 65,8 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 5500 руб. за 1 га., сумма неустойки составляет 361 900 руб.; невыполнение работ по дополнению лесных культур объемом 0,5 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 2600 руб. за 1 га, сумма неустойки составляет 1300 руб.; невыполнение работ по уходу за лесными культурами объемом 0,5 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 2500 руб. за 1 га, сумма неустойки составляет 1250 руб.

Невыполнение арендатором условий договора установлено на основании отчета N 1-ВЛ от 25.12.2020.

В связи с выявленными нарушениями условий договора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, правомерности начисления неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора, предусмотренных приложением N 6/2, проведена проверка, в результате которой истцом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению объемом 65,8 га, по дополнению лесных культур объемом 0,5 га, по уходу за лесными культурами объемом 0,5 га.

За невыполнение указанных мероприятий по договору, истец в соответствии с приложением N 7/2 (представлено в материалы дела) начислил неустойку в общем размере 364 450 руб.

Доказательств объективной невозможности проведения лесовосстановительных мероприятий предоставленного в аренду лесного участка в 2020 году, арендатором не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на то, что из заявленной в лесной декларации площади 59,6 га лесных участков в качестве места проведения работ по вырубке лесных насаждений было использовано только 13,1 га, следовательно, на площади 46,5 га лесовосстановительные мероприятия не могли быть проведены, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и не уменьшает объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, в отсутствие доказательств оплаты неустойки ответчиком обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены документы в обоснование расчета неустойки (в приложении к иску не указаны дополнительное соглашение от 28.08.2015 к договору аренды лесного участка, Приложения N 6/2, N 7/2 к дополнительному соглашению), подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Доводы ответчика о том, что акт проверки от 26.01.2021 не соответствует требованиям закона, составлен без натурного обследования земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком указанные в акте сведения не опровергнуты, доказательств того, что лесовосстановительные мероприятия были проведены, в материалы дела не представлено. Таким образом, возражения ответчика не являются основанием для отмены судебного акта и не опровергают правильные выводы суда о наличии у ответчика обязанности по уплате начисленной неустойки вследствие допущенного нарушения условий договора аренды лесного участка, выразившегося в непроведении лесовосстановительных мероприятий.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года по делу N А60-29043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова