Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 11АП-14216/21 по делу N А55-2975/2021

г. Самара

22 октября 2021 г.

Дело N А55-2975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Сорокина Ю.П.(доверенность от 02.04.2021),

от акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - представитель Бирюкова М.Н.(доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-2975/2021 (судья Бобылева А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс",

к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация",

о взыскании 134 348 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - АО УК "Жилстройэксплуатация", ответчик) о взыскании 134 348 руб. 50 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период август - сентябрь 2020 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 07.09.2015 N 30028ко.

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправильное применение судом п.20.1 и п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Как указал податель жалобы, разногласия сторон возникли при определении величины Qгв - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Рассчитывая удельный расход по формуле 20.1 ответчик и в числителе Укр - объем коммунального ресурса, использованного и в знаменателе Qrв - количество произведенной тепловой энергии использует одну и ту же величину - показания ОДПУ.

Поэтому удельный расход арифметически становится равным нормативу на подогрев, установленному в спорный период.

По мнению подателя жалобы такое применение формулы является ошибочным.

АО УК "Жилстройэксплуатация" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От ПАО "Т Плюс" также поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела 07.09.2015 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО УК "Жилстройэксплуатация" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 30028ко, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Цена, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период август-сентябрь 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 134 348 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.10.2020 N 71100-02-33669, от 10.11.2020 N К-711-4471038-П с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 44, 52).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений сослался на неправомерное предъявление истцом к оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за расчетный период.

В соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.08.2020 ответчик принял к оплате за август 2020 года тепловую энергию в объеме 88, 6678 Гкал на сумму 131 291 руб. 03 коп. Принятые энергоресурсы оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (платежное поручение от 24.09.2020 N 1138).

В соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии от 30.09.2020 ответчик принял к оплате за сентябрь 2020 года тепловую энергию в объеме 89,8255 Гкал на сумму 134 522 руб. 67 коп. Указанная сумма оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (платежное поручение от 29.10.2020 N 1294).

К оплате за август 2020 года не принята к оплате тепловая энергия в объеме 46,4617 Гкал на сумму 71 078 руб. 64 коп.; к оплате за сентябрь 2020 года не принята тепловая энергия в объеме 61,3719 Гкал на сумму 91 910 руб. 56 коп.

Таким образом, всего за август и сентябрь 2020 года не принято к оплате энергоресурсов на сумму 162 989 руб. 20 коп.

Акты поданной - принятой тепловой энергии за август и сентябрь 2020 года по договору подписаны с разногласиями и направлены в адрес истца сопроводительными письмами от 14.09.2020 N 350юл/и, от 18.10.2020 N 402юл/и.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика, правомерно исходил из следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Суд верно указал, что поскольку в рассматриваем случае ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, в рассматриваем случае применяются положения пункта 54 Правил N 354.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком и использованной последним для подогрева воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что многоквартирные дома, являющиеся объектами договора (приложение N 5 к указанному договору), имеют закрытую зависимую схему теплоснабжения (горячего водоснабжения). Система горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах является нецентрализованной, так как приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового инженерного оборудования (индивидуальный тепловой пункт), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

За август и сентябрь 2020 года истец предъявлял к оплате объемы тепловой энергии, которые использовались для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового прибора учета, тогда как объем тепловой энергии в спорный период следовало определять исходя из удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулами 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Формула 20

*

Во второй части формулы 20 присутствует показатель - *. Законодатель определил его как удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В Правилах N 354 отдельно описан порядок определения размера удельного расхода в ситуации, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса, который использован на подогрев горячей воды для целей горячего водоснабжения и отопления.

В этом случае удельный расход определяется по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354:

*

В числителе указанной формулы показатель V, который в Правилах N 354 обозначен как объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в ситуации, когда коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, в числителе формулы 20.1 указывается объем коммунального ресурса, который был израсходован на подогрев холодной воды по показаниям общедомового прибора учета.

В знаменателе указанной формулы содержится сумма двух показателей Qгв и Qот, которые определяются как количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

В пункте 54 Правил N 354 указано, что общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Абзац 3 пункта 54 содержит указание на то, как именно определяется величина Qгв - по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В свою очередь, в многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения в неотопительный период есть только одна приборная величина - это показания общедомового прибора учета тепловой энергии за расчетный месяц.

Таким образом, рассчитывая удельный расход по формуле 20.1, когда и в числителе, и в знаменателе присутствуют показания ОДПУ тепловой энергии за расчетный месяц, он становится равным нормативу на подогрев, установленному для нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, согласно расчету ответчика в рассматриваемом случае удельный расход арифметически равен нормативу на подогрев, действовавшему в спорный период.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды утвержден приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 и для многоквартирных домов с неизолированными стояками и полотенцесушителями в нецентрализованной системе горячего водоснабжения составляет 0, 065 Гкал/куб.м.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется исходя из удельного расхода на подогрев, который в результате арифметических вычислений становится равным нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный).

Судом верно указано, что представленный истцом расчет противоречит формуле 20.1 Правил N 354, поскольку в знаменателе, при определении количества произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги на подогрев воды, истец умножает объем потребленной за расчетный период горячей воды на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Однако данное арифметическое действие с использованием указанных значений формулой 20.1 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-2975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова