Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 19АП-3086/20 по делу N А14-16949/2019

г. Воронеж

22 октября 2021 г.

Дело N А14-16949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" Сожигаевой Людмилы Владимировны: Богданова К.А., представитель по доверенности б/н от 18.10.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" Сожигаевой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-16949/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипского Андрея Игоревича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2021 в рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" (ИНН 3625011298, ОГРН 1103668019311),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" (далее - ООО "СБК ГЕОФИЗИКА") 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" (далее - ООО "Модус-ВН", должник).

Определением суда от 01.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 23.12.2019) в отношении ООО "Модус-ВН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сожигаева Л.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) ООО "Модус-ВН" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сожигаева Л.В.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Модус-ВН" Сожигаева Л.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Модус-ВН" запчастей и комплектующих к ним установленных на транспортных средствах ООО "Модус-ВН" Hyundai Creta VIN Z94G2813DKR168485, Hyundai Creta VIN Z94G3813DKR140725, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154389, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR149576, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000857, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001813, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000867, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0000104, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001050, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001481, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0008910, Hyundai Santa Fe VIN XWES381CDK0000107, Hyundai Solaris VIN Z94K241CALR153186, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154532, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR165728 и отдельно учитываемых на балансе должника.

Определением суда от 22.07.2021 в рамках указанного обособленного спора удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, запрещено конкурсному управляющему ООО "Модус-ВН" проводить мероприятия по передаче покупателю индивидуальному предпринимателю Скрипскому Андрею Игоревичу (далее - ИП Скрипский А.И.) по договору купли-продажи от 26.05.2021 транспортные средства ООО "Модус-ВН", реализованные с торгов (аукцион N 28670), проводимых на сайте ООО "Аукционы Федерации" - http://alfalot.ru, а именно: Hyundai Creta VIN Z94G2813DKR168485, Hyundai Creta VIN Z94G3813DKR140725, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154389, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR149576, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000857, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001813, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000867, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0000104, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001050, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001481, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0008910, Hyundai Santa Fe VIN XWES381CDK0000107, Hyundai Solaris VIN Z94K241CALR153186, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154532, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR165728 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Модус-ВН" об исключении из конкурсной массы ООО "Модус-ВН" запчастей и комплектующих к ним установленных на транспортных средствах ООО "Модус-ВН" Hyundai Creta VIN Z94G2813DKR168485, Hyundai Creta VIN Z94G3813DKR140725, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154389, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR149576, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000857, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001813, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000867, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0000104, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001050, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001481, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0008910, Hyundai Santa Fe VIN XWES381CDK0000107, Hyundai Solaris VIN Z94K241CALR153186, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154532, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR165728 и отдельно учитываемых на балансе должника.

ИП Скрипский А.И. 30.08.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-16949/2019 ходатайство ИП Скрипского А.И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2021 в рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус-ВН", удовлетворено. Отменены принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2021 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Модус-ВН" проводить мероприятия по передаче покупателю ИП Скрипскому А.И. по договору купли-продажи от 26.05.2021 транспортных средств ООО "Модус-ВН", реализованные с торгов (аукцион N 28670), проводимых на сайте ООО "Аукционы Федерации" - http://alfalot.ru, а именно: Hyundai Creta VIN Z94G2813DKR168485, Hyundai Creta VIN Z94G3813DKR140725, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154389, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR149576, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000857, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001813, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0000867, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0000104, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001050, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813CK0001481, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0008910, Hyundai Santa Fe VIN XWES381CDK0000107, Hyundai Solaris VIN Z94K241CALR153186, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR154532, Hyundai Solaris VIN Z94K241CBLR165728.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Модус-ВН" Сожигаева Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Модус-ВН" Сожигаевой Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ИП Скрипского А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела о банкротстве, должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АП РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае было установлено, что спорные запасы (запчасти и комплектующие к ним) установлены на транспортных средствах ООО "Модус-ВН", являющихся предметом залога, которые реализованы с торгов в форме открытого аукциона.

Конкурсный управляющий ООО "Модус-ВН" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении запчастей и комплектующих к ним, установленных на транспортных средствах, из конкурсной массы и заявил о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что истребуемые обеспечительные меры были непосредственно связаны с предметом спора, и их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд области с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 того же Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу части 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 91 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

ИП Скрипский А.И., обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2021, мотивировал его следующим.

Согласно заключению специалиста N 0925-21 от 13.09.2021, выполненному ИП Подлесных А.Р., отчету N 0-06/21 от 09.06.2021 рыночная стоимость запчастей и комплектующих, установленных на спорных транспортных средствах, составляет в общей сумме 308 948 руб. 80 коп.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету N 09-06/21 от 09.06.2021 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей в количестве 69 позиций, принадлежащих ООО "Модус-ВН", выполненному 14.09.2021 ООО "АльтКонсалтинг", рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04.09.2021 составляет 317 488 руб.

Платежными поручениями N 313 от 27.08.2021 и N 376 от 14.09.2021 ИП Скрипский А.И. внес на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 350 000 руб.

Указанное перечисление денежных средств является встречным обеспечением исполнения обязательств по требованию конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

Предоставленное ИП Скрипским А.И. встречное обеспечение в размере 350 000 руб. носит соразмерный характер и в настоящее время имущественные интересы ООО "Модус-ВН" обеспечены внесением денежных средств на депозит арбитражного суда в сумме, соответствующей размеру требований к ИП Скрипскому А.И.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ООО "Модус-ВН" и его кредиторам значительного ущерба в случае отмены этих обеспечительных мер, не представлено.

Повторно оценив доводы сторон, и, проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятых арбитражным судом обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры не отвечают критериям разумности и обоснованности и могут привести к нарушению прав и интересов ИП Скрипского А.И.

С учетом установленных обстоятельств суд области признал заявление ИП Скрипского А.И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-16949/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-16949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" Сожигаевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова