Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-18251/21 по делу N А53-16193/2021

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А53-16193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-16193/2021,

по иску ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону"

к Администрации города Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица АО "Донэнерго",

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 369 697,70 руб. долга по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях и пени, а также пени по дату оплаты долга и 104,80 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "Донэнерго" (далее - третье лицо).

Определением от 22.06.2021 судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца о взыскании с ответчика 366 163,32 руб. долга за февраль - март 2021 г., 12 530,30 руб. пени за период с 19.03.2021 по 22.06.2021, а также пени с 23.06.2021 по дату оплаты долга и 104,80 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 16.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 366 163,32 руб. долга за февраль - март 2021 г., 25 061,11 руб. пени за период с 19.03.2021 по 16.08.2021, а также пени с 17.08.2021 по дату оплаты долга и 104,80 руб. почтовых расходов. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения потребителями электроэнергии условий договора, а именно полной оплаты за потребленную электроэнергию. Указанные расчеты потерь объема электроэнергии не могли быть приняты судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отражают действительную величину потерь электроэнергии, указанные цифры потери электроэнергии изначально завышены, необоснованны и не подтверждены документально. Кроме того, из представленного расчета объема потерь не следует какое количество электроэнергии фактически потреблено потребителями, какое количество потребленной электроэнергии оплачено потребителями. Администрация г. Ростова-на-Дону на данный момент не является владельцем объекта электросетевого хозяйства, за которые была взыскана задолженность за потери электроэнергии, так как установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017 суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество: трансформатор ТМГ-П-25р/10-У1-1 штука; опора металлическая - 99 штук; провод СИП 4x50 - 2188 метров; провод СИП 2x35 - 600 метров. По мнению истца, ответчик несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети, ее обслуживание, является ее владельцем.

По настоящему иску взыскиваются потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: гражданам, проживающим в бывшем СНТ "Северный" (ул. Бодрая/ ул. Евдокимова, пер. Пихтовый, 26, ул. Брусничная, 25) энергоснабжение которых осуществляется от вышеуказанного энергооборудования.

В период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП-1033 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за февраль - март 2021 года согласно расчету истца составила 366 163,32 руб.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно квалифицированы спорные отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012NN 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 366 163,32 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что истцом не представлено доказательств полной оплаты бытовыми потребителями поставленной им электроэнергии.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как правовое значение имеет объем электроэнергии, поставленный гражданам (в рамках договора энергоснабжения), а не его фактическая оплата.

Подробный расчет потерь предоставлен истцом в материалы дела.

Сведения о количестве потребленной электроэнергии по ТП-1033, а также по индивидуальному электропотреблению граждан, предоставленные истцу сетевой организацией АО "Донэнерго" (имеются в материалах дела), ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что он принял спорные объекты сетевого хозяйства позднее спорных периодов, в виду чего полагает необоснованным оплачивать стоимость потерь в сетях рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается содержанием определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017, которым суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество: трансформатор ТМГ-П-25р/10-У1-1 штука; опора металлическая - 99 штук; провод СИП 4x50 - 2188 метров; провод СИП 2x35 - 600 метров. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательных требований судебного акта не освобождает его от обязанности оплатить возникшие потери в сетях, принадлежащих ответчику на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчиком не доказано, что выявленные им несоответствия в перечне принятого в муниципальную собственность имущества влияют на расчет объема потерь электроэнергии, определяемого как разница между показаниями прибора учета в ТП-1033 и суммой показаний приборов учета граждан.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности судом обоснованно удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 по 16.08.2021 в сумме 25 061,11 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим требование о взыскании пени судом удовлетворено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что почтовые расходы в размере 104,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также отнесены судом на ответчика.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-16193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко